其實政府保鐵是否過份?

原帖由 ahbong 於 2006-6-19 12:42 發表


我唔同意無競爭就會大幅�
反而九七年前經濟好的時候
巴士公司同鐵路每年九月一號都一齊加價

電力市場基本上亦都係攏斷
但未見價格大幅上升
競爭可以控制價格這個假設
根本只係一箱情願

97 經濟好加價即係壟斷無關啦 ?

電力市場未見大幅加價, 個人覺得就同機制有關, 有成班人睇住, 一有咩問題就插
但係起未見到一個有效o既機制去約束住公共交通, 會唔會大幅加價真係好難講

有錯請插

原帖由 ben2004 於 2006-6-19 12:32 發表
其實香港奉行自由市場經濟, 保鐵 / 保巴質素係違反呢個原則
同埋如果比市場去主導交通政策, 咁樣可以促進競爭力
打個比喻, 如果第時沙中線開o左, 政府要求 85, 85A, 85B, 85C 等線取消
市民一係行路去九龍城,  ...

自由市場去主導交通只會帶黎龐大o既社會成本
包括擠塞,污染,資源浪費
任何一個負責任o既政府都唔會咁做

雖是巴士迷，但我基本上對政府資助鐵路，或延展鐵路不特別反對。
不過我反對政府失去對鐵路的控制，例如上市，令到耗用大量公眾成本的鐵路變成只為股東服務。
再者，支持鐵路都不應大量削減其他交通工具，如小巴，市民俾較高車費可以得享速度較高的服務，可以為不少工時長的打工仔節省交通時間。
，

原帖由 ben2004 於 2006-6-19 17:43 發表


97 經濟好加價即係壟斷無關啦 ?

經濟好就一齊加
近年經濟唔好就一齊凍
巴士提供車費優惠
地鐵、九鐵就十送一
而家巴士公司繼續提供優惠
可說與競爭完全無關
因為在可加可減基制引入之時
已經可見巴士公司根本無誠意提供優惠（要人買來即日回証）

根本在引入競爭之後
都見唔到交通市場的價格有下調
而壟斷之下是否價格失控
有輕鐵之經驗可否定

支持鐵路都不應大量削減其他交通工具

這句十分同意,政府保鐵都無可口非的,但保鐵到削巴士服務,就不是太好的

[ 本帖最後由 daiteioh 於 2006-6-20 13:57 編輯 ]

原帖由 daiteioh 於 2006-6-20 13:53 發表

這句十分同意,政府保鐵都無可口非的,但保鐵到削巴士服務,就不是太好的

削 巴 士 服 務 都 無 可 厚 非 , 但 係 對 合 法 的 巴 士 管 制 多 多 , 對 非 法 交 通 工 具 完 全 不 打 擊 先 衰

原帖由 ahbong 於 2006-6-20 13:00 發表

經濟好就一齊加
近年經濟唔好就一齊凍
巴士提供車費優惠
地鐵、九鐵就十送一
而家巴士公司繼續提供優惠
可說與競爭完全無關
因為在可加可減基制引入之時
已經可見巴士公司根本無誠意提供優惠（要人買來即日回証）

班政客都唔知諗乜，一日到黑都話要
一刀切減。咁點叫巴士公司就範？

重整個收費制度先至係治本。

原帖由 daiteioh 於 2006-6-20 13:53 發表

這句十分同意,政府保鐵都無可口非的,但保鐵到削巴士服務,就不是太好的

不削巴士服務又何來「保鐵」？

你既然認同「保鐵都無可口（厚）非」
但「保鐵」又不可以削巴士服務
是否有點自相矛盾？

[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-6-23 18:00 編輯 ]

保鐵，或說支持鐵路，真係唔一定需要削巴士服務呀

例如你政府提供財政優惠，以及協助鐵路公司收地，之後又俾佢發展沿線物業，有地產收益之餘，又在規劃上安排人口集中於鐵路範圍，或是優先興建接駁鐵路車站的設施，這些都是「保鐵」的政策呀。

當然，最初我是說「反對大幅削減巴士服務保鐵」

原帖由 ahbong 於 2006-6-23 12:20 發表


不削巴士服務又何來「保鐵」？

你既然認同「保鐵都無可口（厚）非」
但「保鐵」又不可以削巴士服務
根本自相矛盾

雖然政府優先保障鐵路的利益,小弟無話可說,
不過<保鐵>唔一定削巴士服務,
若盲目<保鐵>,不理其他交通工具的利益,不為了市民的方便利益,
只會令小弟反感及憤怒