可是長安現在唔肯放走 44M 去青衣站
我個人都讚成將 41A 44M 搬去青衣站或灝景灣, 放坑位做其他線中途站
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kei_hk 發表於 2018-6-9 10:09
61X 是否在屯馬線開通後的檢討名單上﹐我就唔肯定。
但係41就係在檢討清單之上﹐原本在黃埔通車時已經想 ...
首先講聲唔好意思，我現實啲！
相信41冇咁易取消，比我就發大41去搞，始終系$既問題
41收$8.4,44收$6.4，比我41開一啲非正規短途班，青碼-太子/旺角西洋菜南街，用44既車，谷人上41
所以系九巴角度諗，分分鍾41會谷大搞
反而61x對比62X,258/9d收費較低，陰乾佢比車比後三者九巴會賺多啲 |
|
|
|
|
|
|
|
|
41 係唯一青衣來往九龍城的巴士線, 我估要取消應有一定困難, 兩邊區議會必定反對, 除非九巴式運吉有膽一意孤行
但 41 優化空間就一定大把, 旺角一定可以唔經, 甚至是否可考慮連愛民都唔經, 改經南昌街 歌和老街 窩打老道上佛光街
同埋考慮做富豪東方至啟德一帶
|
|
|
|
|
|
|
|
|
觀塘道塞車太嚴重
61X 基本上係鑽石山同黃大仙嘅救星嚟，繁忙時間起碼有佢保持住有車返屯門
而且 62X 258D 259D 繁時係觀塘九龍灣都打到爆哂，基本上鑽石山黃大仙都只係望住架車碌過 
不過咁，好似話轉車站開咗之後 61X 客量不升反跌，因為黃大仙班人由睇目的地上車變見車上車 ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
長安好多時都係塞上落客太耐
的士站嗰邊嚟講，直頭係因為前後巴士站無得互相爬頭，焗排隊之下搞到塞
都唔明點解之前 41 43B 243M 仲要同 42C 49X 倒轉擺，居然將停得耐嘅線仲要放後面塞住哂 ...
大總站嗰邊，基本上所有坑都好難再郁
去荃灣同九龍東多人等車，不宜放入其他單坑
隔嚟坑其實係因為 42M 44 兩條大線落客落太耐，次次都落幾分鐘客，42M 仲要落完一堆再上一堆
41M 948 因為站位焗排佢後面，變相阻街 ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
796219M 發表於 2018-6-9 11:50
我覺得勵鬼係帝區，我逐條線講
219x:客量低，但係唔俾人拉佢去油塘，成日話會搞到佢地無位坐
40:麗港城使 ...
219X同621我係同意的，但兩線早繁的確靠麗港城就打得爆，要延長需要唔少額外資源，一講到呢樣，巴士公司都未必肯積極配合
40改路爭取補償我就唔覺得有咩問題，對麗港城的確有一大段舊40範圍無咗服務，唔係爭取新線去到深水埗已經算係咁，而且69A並唔係九巴資源
咁樣替補可謂多贏，九巴唔使額外用車，小巴可以改善營收，居民影響減到最少，反而係值得其他區參考
至於E22，當年係城巴睇準機場通勤源頭，主動擺E23（後來嘅E22）入去，又真係湊效喎
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kingprowm 發表於 2018-6-9 12:40
可是長安現在唔肯放走 44M 去青衣站
我個人都讚成將 41A 44M 搬去青衣站或灝景灣, 放坑位做其他線中途站
...
如果出島方向入番總站（最低限度應在青逸軒加站）/回程可以在總站入口附近停站，那搬過去其實都無咩問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
麗港城絕非帝區，喺觀繞出入口基本上只得一條全日邨巴219X用，頂多加埋繁忙時間嘅621同埋單向兼唔入邨嘅11X，唔會有外區車走入去繞一圈出返去。要搭其它車嘅話除咗40同E22之外唔該行出鯉魚門道。 |
|
|
進智公交
|
|
|
|
|
|
樂仔〞 發表於 2018-6-9 13:00
長安好多時都係塞上落客太耐
的士站嗰邊嚟講，直頭係因為前後巴士站無得互相爬頭，焗排隊之下搞到塞
的士和小巴是夠位爬頭的，但巴士一定不行。
其實是否可以將中間的行人區減少一部份，用以擴建車路，令巴士都可以爬到頭？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
後位1部車﹐的士小巴係可以爬到頭。
後位1部車 + 1部等埋站﹐就乜車都爬唔到頭。
(遇有的士挑戰爬頭成巧的﹐但2部巴士要貼得好埋﹐甚至前面一部係有少少偏前)
前位只得1部巴士﹐只要盡量靠左﹐淨下空間係夠巴士過的﹐遇有壞車就係停在前位等救兵﹐車站可以如常運作。
前題係後面部車有晒準備去爬頭﹐出S形變就要靠晒右。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主