以往運輸署美其名"為乘客提供選擇"
劃一條與巴士路線類近的小巴線招標
然後任由小巴搶客,致兩敗俱傷.
雖然運輸署愛理不理,但小巴路線經常加價
巴士公司又話蝕錢線多,不願經營.
最近有個想法,的確係要兩者二選一,但有以下條件:
1.
類近路線,巴士賺錢小巴蝕錢=>保留巴士
2.
類近路線,巴士蝕錢小巴蝕錢=>保留巴士
3.
類近路線,巴士蝕錢小巴賺錢=>保留小巴
第一點,不難理解
第二點,盲點係如果有D位巴士入唔到,就不能取代
例子有 城巴98 VS 小巴39C, 98入唔到漁安苑
第三點,問題會在繁忙時間,小巴不夠載,可能要巴士公司開兩繁班次,小巴好少低地台
其實講二選一概念,早於新巴78 VS 小巴 51B/51M出現,最後區議員選擇要78
假若上述方法成功,可以改善各公司經營環境,及騰出資源去有前景路線
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
而家運吉已經亂咁嚟
由你巴士公司同小巴佬打生打死
不過咁
其實仲有第四種情況
就係小巴唔可以完全處理巴士功能
導致小巴同巴士要共存
好似聯和墟 278K VS 小巴 咁
小巴密密到接走晒啲客
係繁時太多人巴士先執得滿部車
結果巴士繁時夠客非繁載空
但就算小巴加車變翻夠載
區佬又唔會俾九公司執咗條278K
因為小巴冇BBI
但巴士公司又冇方法搵相近路線處理呢個問題
咁又點算好呢?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
所以問題FOCUS係條線有無錢賺
是但一方有錢賺,另一方就要放棄
但有人唔比牌價跌,導致市場畸型就係一個大問題
而署方的確唔應該保住牌價成日向小巴佬放水
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
運輸署老早就應該行政指令取消52A/54A/56A啦，逼九巴加密278K
52A/54A/56A開咁多車咁玩法浪費資源，又唔環保
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JH3666@71K 發表於 2018-6-18 10:27
運輸署老早就應該行政指令取消52A/54A/56A啦，逼九巴加密278K
52A/54A/56A開咁多車咁玩法浪費資源，又唔 ...
而家278K一樣爆到傻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
議員一句“小巴冇低地台服務”撻埋嚟已經足以令巴士冇得取消 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有個實際好大問題，其實好多case 3，要打爆16-19座係好易，而且小巴比人觀感係快，咁樣導致香港出現大量case 3。更大問題係，好多case 3有嘅問題，係巴士coverage大過小巴少少，小巴食哂主流客，但巴士唔cut得因為有位要補，同埋執中途站雞，但又唔夠餵飽巴士。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
經典例子：43M vs 88D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
