[經歷分享/報告]
98C 假日客量統計 + 個人見解
[複製鏈接]
|
S3BL100 發表於 2018-7-3 23:52
首先你之前已經計錯數，當左 2+2+5 = 11
其次，如果係山上將尖代 213X 做樂華而 213X 跑繞道，無錯 8 部 ...
2+2+5唔係等於11，但係7+7>11...OK未?
93A延長已經計左加一部車落去
98A縮短去寶林甩兩架，冇理由13架都做唔到密過而家嘅班次，單係下繁多啲私牌出觀塘起載都已經夠玩
93A +1
98A -2
298E +2
Net +1
98C縮短去寶林甩一部，再甩埋98S嘅三部，98C剩13部
98C -4
93K取消 -11
95M取消 -4
呢到已經剛好夠砌8部車嘅康翠尖沙咀線，同11部車嘅坑口直出線
怕98A唔夠載(雖然會加班)，一係將93A回程改路經牛頭角站，一係康翠尖沙咀線落一落觀塘道
康翠>觀塘道>九龍灣站>公主道>尖東>尖沙咀>東九龍走廊>九龍灣站...
而我唔認為山上就可以咩都優先做，罔顧山下訴求，求其比一啲唔上唔落且有等於冇嘅方案比佢地囉
沙田線康翠指望798系啦，旗都插埋啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 paul2357paul 於 2018-7-4 02:04 編輯
最大問題係淨係落觀塘道打個轉有鬼用，
梗係掃埋例如觀碼偉業街沿線。
當近年爆堆中長途特別線都係特登主力做偉業街直達既時候，但原來附近既居住人口卻唔駛理?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2018-7-3 12:12
不過我又覺得一樣野
拆線通常係揀長距離個邊搞
98C就係市區段長,講效益當然係拆市區段: t% {& G3 |" e% T) y
6 h/ g; `" x: F& J. R
不過講黎講去,拆市區段問題係
對於一班我最喜愛旺角的朋友,唔收貨,因為無快到,班次又無增加% `7 S" l X) `6 H
+ }1 R" G* f/ V
又永世覺得旺角潛力大 (大還大,都要睇對手)9 W6 `- _9 V8 d
對於12年來,無論人口變化,或者98C減班後,依然都係西九人多過旺角,可以無視) t% F4 S! _* }1 m6 B
咁就NO NEED TO TALK AGAIN, s0 n) J/ c7 h9 q0 ?! O) f E
同埋轉車站就黎開,爭取條直上轉車站既線會實際D
再講多一次
長深荔多客過旺角
唔等於西九拆線效益大過將軍澳拆線
拆完線然後無新客，根本就對營收毫無幫助
上面打咗三四篇千字文講呢樣嘢
S3BL100兄同我立場唔同，但至少大家都討論緊同一樣嘢
反觀你，點極都唔化，然後無限loop西九多客過旺角，無視拆西九段新客少
最後講唔過人就一句"no need to talk again"完場
咁點討論落去？
——————
講返坑口
你話推班客上轉車站就算
問題係，坑口得一條A29直上轉車站
而觀塘98A、尖沙咀98D、紅土297、旺角98C 入面
98C已經係最大機會拆到坑口直出
更加唔好話，九巴根本就無隧道觀繞旺角線
我相信無人會覺得轉20分鐘一班，仲要碌觀塘道既296C，係合理選項
根本你只係識鬧，叫你俾具體建議，你一個都俾唔出
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2018-7-3 22:08
觀塘線係另一個問題，分返開回你
296A無錢賺，純粹係因為BBI
要轉車就比條213M佢地去轉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
除非路面好似樓主班車咁，出奇地暢通
否則坑口直出，通常都快過爬山15分鐘以上
無錯，塞車時段行界限街唔只快10分鐘咁少，但同一時間798B係比98C快23分鐘到坑口
坑口直出節省既時間，幾乎全天候都會多過飛走旺角
拋開繁瑣既行車時間數據
重點係，坑口<>旺角、康城<>旺角、康城<>西九 三組新客
點計都會多過一個 寶林<>西九
一大前設係 98C 縮落寶林，同時 98S 來回行銀澳路，呢個前設係有原則問題
4 I. v7 e. p m- i3 ]
因為你咁做，令到坑口最遠離地鐵站既坑口北無左服務。/ p% Z7 b: P7 l6 F
如果要補償佢地，就要 98C 繼續入坑口北，只係飛起坑口圈，
但同時又會返到寶林站位問題，好可能都係要學 290/A 咁行，$ h$ p) y" D' C% ?7 S) S" h9 R7 j8 B
或者去程入一入欣景路，但呢樣野其實有無 98S 都可以做, M# Q' @, ^% c, J
何況而家回程站位其實係無問題的
坑口北呢個真係搵來講
我問你，如果你係坑口北居民
你想總站上車，兜30分鐘先到秀茂坪，定行5分鐘路，30分鐘旺角落車？
十個街坊，十個都會話後者
坑口北從來無人介意行去街市、厚德邨搭車
有幾唔介意？
講緊係98A/C/D班坑口北客，個個都寧願街市落車行返屋企，都唔肯兜曬厚德圈
你見樓主條數，38個人入坑口得4個搭去總站就知
至於寶林站位
其實回程一樣有問題
去寶林邨要過天橋、茵怡/怡心園無服務，日日倒走好多客
來回跟290/A行，對寶林而言係最理想
但如果跟290/A行，將軍澳段又唔拆線
只會進一步拉長坑口本身已經唔合理既行車時間
而講咗咁耐
都未見到一眾提倡西九拆線既版友，打算點處理 康城/工業邨<>西九
唔好同我講拉條40分鐘都入唔到隧道既796C
|
|
|
|
|
|
|
|
|
怕98A唔夠載(雖然會加班)，一係將93A回程改路經牛頭角站，一係康翠尖沙咀線落一落觀塘道
康翠>觀塘道>九龍灣站>公主道>尖東>尖沙咀>東九龍走廊>九龍灣站...
為左減夠車去做坑口直出旺角，你就要一次殺晒 93K 95M 同時 93A 無加班，
然後驚 98A 唔夠載，就搞到條康翠尖線變怪獸，仲衰過之前有人提出拉 213X 去翠林
越改越奇怪，你覺唔覺得你主次不分？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
寶林線傾向上山，我估係近年既共識
密車98A縮至寶林，坑口秀茂坪流水客用疏車93A/95M代，我係支持
問題主要係，康城同坑口點處理
298E拉出觀塘，看似合理
但細嚼之下，其實效果唔理想，原因如下
1.
要做返298E功能，一定要入坑口站
康城出觀塘兜坑口站，唔係太差
但觀塘入康城兜坑口站，就要兜兩個大圈
無論觀感定行車時間，都好惡劣
2.
坑口站本身條102相對強勢
巴士要吸到客，應該專注做好102系弱勢既 坑口北、街市、南豐
觀塘線搵298E改，變相站位要同102正面競爭，唔理想
3.
康城清半工業區
加埋未來百勝角既新增人口
絕對夠客自己開線出觀塘
搵298E改，變咗就算未來想康城直出，都會遇到好大阻力
——————
我自己就覺得
康城工業區既然自己夠客
應該藉新增人口攞新資源開線，唔應該同98A炒埋一碟
九巴肯開當然最好，但新城開線其實效果都唔係太差
我自己就FF過，搵新城開條 將軍澳工業邨<>康城<>觀塘<>九龍灣<>啟德
做三四水客（康城<>觀塘/九龍灣、康城/工業區<>新界、啟德<>觀塘）
至於坑口
我作為居民，其實唔介意用98A換93A，不作其他補償
反正都無人搭98A轉新界線
而對流水客而言，93A更加有用
你問我想唔想要直出觀塘線，當然想要
但真係無謂拖埋康城落水 |
|
|
|
|
|
|
|
|
今時今日102系既服務水準，同當年有好大分別
而坑口地鐵服務亦差過當年
我自己就覺得近時唔同往日
再開坑口直出觀塘線，只要唔係太疏（<15分鐘一班），係有吸引力
當然，你講既嘢我都理解，九巴都應該有類似思維
所以都唔抱太大希望 |
|
|
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2018-7-4 11:16
為左減夠車去做坑口直出旺角，你就要一次殺晒 93K 95M 同時 93A 無加班，
然後驚 98A 唔夠載，就搞到條 ...
未見過嘅走線就叫怪獸，定係行親觀塘道就叫怪獸？
93A蛇變正都夠開全日15分鐘一班，甚至回程改走線可以清98A
你話主次不分，係咪山上就大曬，山下就唔駛理？唔好忘記山上已經比人講過好多次話搶資源
嚴格嚟講692都係將坑口尚德資源比左寶林山上，山上今次讓少少比山下唔過分啫 |
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2018-7-4 11:50
寶林線傾向上山，我估係近年既共識
密車98A縮至寶林，坑口秀茂坪流水客用疏車93A/95M代，我係支持
啫係簡單啲，93A延長落去直接取代左98A，連298E都唔駛拉出觀塘，咁就直程再慳兩部車啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
