其實, 所有隔熱貼都會反光, 其反射的陽光會對其他道路使用者構成危險.
而且運輸署亦規定車窗要有90%透光率.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
市面上係有合格可使用的款式﹐如果有問題﹐九巴就唔會之前試貼。
3M 官網介紹﹐仲提供埋特約施工商參考。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
好少坐大西北路線﹐而家這些隔熱貼是否仲存在?
好耐之前試過坐中一部﹐感覺上係效果唔錯。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
早個星期搭 58M 定 60M 都仲搭到有 3M 貼既車，
不過我搭親有貼車都係夜晚，試唔到效果，但架車就好凍囉。
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
如巴士採用「中空玻璃」車窗，隔熱效果應該更勝一籌。但車身重量可能略為增加。
玻璃的密度為2.5。
厚度1mm的平板玻璃，面積為每一平方公尺時，其重量為2.5公斤。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 superay 於 2018-7-22 13:32 編輯
香港雙層巴士（除左退役後保留果d)現時用緊整合式空調系統，回風組件同散熱位置都好接近，若果用冷凝水去降温會否更適合？（我懷疑巴士已經用緊）一來水量穩定
二來冷凝水較少外來雜質
|
|
|
|
|
|
|
|
|
superay 發表於 2018-7-22 13:27
香港雙層巴士（除左退役後保留果d)現時用緊整合式空調系統，回風組件同散熱位置都好接近，若果用冷凝水去降 ...
冷凝水的份量不足以作為空調的散熱媒介，就算用以輔助降溫，效果也不彰。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
香港黃毛小子 發表於 2018-7-22 13:05
如巴士採用「中空玻璃」車窗，隔熱效果應該更勝一籌。但車身重量可能略為增加。
玻璃的密度為2.5。
玻璃密度唔特別高，但佔車身表面面積唔少，對全車有一定重量
十多年前有3ASV改中空玻璃，都要減載客量
雖然企位對載客量只係數字遊戲，但車輛自身重量增加，油耗也必然增加，未必抵消到慳番嘅冷氣錢
無論鍍膜定貼膜玻璃，都一定有產品係可以減少紅外線，而唔會隔可見光
但做落單片，膜層容易刮花損耗，到時唔只效能報廢，外觀仲相當核突
做落中空玻璃可以減少損耗，甚至同時加強隔熱效能，但牽涉以上重量問題
|
|
|
|
|
|
|
|
|
香港黃毛小子 發表於 2018-7-22 14:19
冷凝水的份量不足以作為空調的散熱媒介，就算用以輔助降溫，效果也不彰。 ...
若果計返香港落大雨，雨量大到足夠冷卻空調的日子並不是十分多，而若果真係落到咁大雨，製冷的需求應該會減低，計落未必値得 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有人識質疑冷凝水唔得但又無法證實雨水係可行真係好好笑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
