[其他]
在港鐵問題惡化情況下,政府應否棄鐵保巴
[複製鏈接]
|
雖然西隧過路費唔係平
但近排新西9字頭咪又係瘋狂延長時段
巴士公司肯做既西隧過路費根本唔成問題
巴士公司唔肯做既就算免過路費一樣要取消/唔肯搞
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
無計,最直接既路已塞死,兜少少既路(青公/埔公)又未必快過原路
要起路避塞車,都會不如原路直接
如果要比原路直接,如中九龍幹線/灣仔繞道一類,開放讓所有車輛分流都可能解決塞車問題
|
|
|
|
|
荃葵過海線本身收緊天價
行車時間唔長得過九龍線好多,但收貴接近一倍
但即便如此,過咗咁多年,真正做到全日既荃葵西隧線,仍然係得930一條
咁既收費都做得咁保守,唔多唔少同西隧隧道費有關
再望返九龍
$9.8過海線,要22個全費客先補得到隧道費
回本人數上到每班50-60個
除咗繁忙時間順向個別班次有錢賺之外,根本無肉食
變咗904/905/914/970/970X/971呢堆線,唔少其實客量唔差,但都係無心機做
西隧開既目的係分流紅隧車流
頭幾年無論巴士公司定運輸署,都好熱衷將紅隧線搬去西隧
後來見無肉食,幾乎完全停曬手
但望返轉頭,其實仲有線係好應該搬去西隧但無搬到
隨手兩個例子,104澤安特,同103P,都好明顯係行西隧快
|
|
|
|
|
點解荃葵過海線唔做雙向朝六晚十二更主要既原因係本身客源單向
理應930系最有雙向客源
但可惜老城冇心開發
係既對$9.8既九龍線來講
回本要求變相較高
但你提及既成堆線除左970/970X外
本身各自有自己更大既問題
客量不佳既線就算免埋隧道費都好
巴士公司唔會投入資源去明知冇咩客既線
就算紅隧係收得平
但簡單到連110延長時間咪又係無做
更加冇新既半全日海九龍過海線開辦
相反東隧中等價錢既隧道費608/613都開全日
對比起隧道費既因素
預期有冇客既問題有更大影響
再望望另一條"天價"隧道費既大欖
又唔見得會對巴士公司真係有咁大影響
當然好似之前巴士公司自己都有講
如果隧道費有得減既可以係車費上有下調空間
咁一定係好事既
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|