點解話題可以無限回帶嫁呢?咪已經講左將車迫哂向成業街入工業區最大既好處係可以令開源道成業街燈口由兩個主要變成一主一副
可以大幅延長成業街燈位轉出開源道既時間,從而加大成業街車輛流動性啊MA
巧明街既問題,就算跟我建議去行,亦唔見得會惡化左巧明街既問題,
如果你話其他地方有改善,但巧明街冇改善到所以要反對既,請吧
內街塞車問題已經向之前提過啦,可以點解決呢?
入得工業區既車九成九都唔係純粹路過,要減少工業區車流量幾乎係冇可能,
亦無可能大幅擴充路面,所以我一直都話我唔係向到解決塞車問題
我係將塞車問題盡可能移離觀塘道,將車分散向一D仲可以容納更多車輛既路面,
同時為警方及巴士公司爭取緩衝時間,就算要塞,都唔好咁快塞出迴旋處
呢頭又話迴旋處整體順暢,個頭又話比APM同巧明街塞死,咁究竟係順暢定塞死呢?
巧明街既塞死問題,我已經幫你移左去成業街,
至於APM既問題,呢個咪就係我其中一個點解要封死觀塘道兩邊入迴旋處,只留返協和街一個口既原因囉
你留三個方法入APM,就可能同時有三部車進入迴旋處去APM,我留一個,就可以大幅延長APM倒塞既時間
唉,講左三次,如果真係改得成,整個觀塘市中心係冇可能再跟原計劃去安排行車線,
唔好再用甚麼幾多線落線多線上黎問,唔係唔想答你,但清明都未過就講重陽,會唔會早左D啊.......
|
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 leeallen 於 2018-8-25 08:47 編輯
買起觀工好囉, 仲可以改成單軌總站, 成機擴闊埋果段觀塘道,
乜你覺得好極端咩? 
沙士時成業街尐工廠單位都係二三十萬, miss out咗, 依家租都過萬
想有內幕分杯羹好正常啫吓嘩,
另兩個方法一睇就覺得唔work, 所以冇意見, 要回嗎?
再講居心, 如果真‧改善, 唔止平日行動上, 實實際際上我都應該有so...
至於你話答過哂, 真係冇喎
物華街重建後會變單向落山, 咁上物華街再落返黎就變唔可行, 唔見有答
我估個proposal影響咁多持份者要過n咁多關, 就算實行, 市中心重建都大概
八八九九, 物華街轉行車方向呢個事實唔係應該要考慮埋?
既然市中心重建後物華街只能落山, 東行上山必須經公交專用位, 如何解決?
唔見有答
"成業街轉開源道枝燈會大幅延長" 睇好多次你都冇講過wor, 如果我真係睇過籠
嘅, 我抱歉
開源道口做公交Buffer後點入溢財鱷魚恤係有提過, 呢個我知, 不過轉頭就變三線
100米放24部巴士, 我真係唔知你邊樣至真, 我至再問,
其實你入溢財鱷魚恤嘅solution都會引起其他問題, 因為我唔sure你想開源道口點
改, 所以我冇問
研究其一就係要發掘問題去預先解決
你為解決開源道口做Buffer, 令班馬線變斜引起另一個問題, fact is 馬會果個路口有
大量人流, fact is 唔適合做橫過開源道行人等候位, 唔明有幾佩服,
我嘅感覺就係提出咗難解決嘅問題, 就被批"佩服,欲加之罪,何患無辭,我終於見識到"
咁即係我製造問題啦, 咁個Proposal仲唔係ready晒?
定係我要每一個solution都要回一吓like, 至令你唔會覺得特登刁難? 如果係嘅, sorry,
我冇心刁難, 再睇返, 我每個post都係只集中係個Proposal, 我冇將一尐形容詞用係你
身上呢, 以我所見係冇, 直線曲線都冇, 所以你都唔駛佩服我同利害我同失明我嘅
雖然我係有尐尐老花
提出問題就係想令初步建議變成可行建議, 當然要超出初步建議既範圍, 因為已經有個
幾全面嘅初步建議啦
|
|
|
ATENU1198 (UR1585) @ 619
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 leeallen 於 2018-8-25 08:15 編輯
如果真係改得成,整個觀塘市中心係冇可能再跟原計劃去安排行車線,
收到, 呢個我睇漏咗, 睇下冇睇上
我唔覺得整個工業區行車線有咁多大改既時候
觀塘市中心可以維持原有方案
其實唔駛每篇都回, 收集意見, 有用mark低, 冇用當冇見過
|
|
|
ATENU1198 (UR1585) @ 619
|
|
|
|
|
|
買起觀工好囉, 仲可以改成單軌總站, 成機擴闊埋果段觀塘道,
乜你覺得好極端咩?
物華街重建後會變單向落山, 咁上物華街再落返黎就變唔可行, 唔見有答
我唔覺得整個工業區行車線有咁多大改既時候
觀塘市中心可以維持原有方案
由於觀塘道迴旋處大幅改善
落山車輛根本唔需要再依靠物華街及康寧道
要解決既只係協和街落山前往牛頭角道既車
惡D既就叫佢地自己諗辦法,一係就上返山經康寧道落,
再唔係就入瑞和街街市穿出康寧道
再唔係就落觀塘道,向雅麗道上返黎
冇咁惡既方法就係留返一條線比佢地入牛頭角道
而觀塘道同牛頭角道之間一段康寧道改為單向上山
咁物華街最少都有三條線上山
我估個proposal影響咁多持份者要過n咁多關, 就算實行, 市中心重建都大概八八九九, 物華街轉行車方向呢個事實唔係應該要考慮埋?
既然市中心重建後物華街只能落山, 東行上山必須經公交專用位, 如何解決?
唔見有答
唔緊要,我答埋你,你可以話我吹,但以而家既進度,我唔認為觀塘重建可以如期完成
再者,我上面早已經答左方法,當然你可以繼續挑,以閣下既能力我亦唔會懷疑你會挑唔出毛病,
但!請唔好再選擇性失明,謝謝。
開源道口做公交Buffer後點入溢財鱷魚恤係有提過, 呢個我知, 不過轉頭就變三線
100米放24部巴士, 我真係唔知你邊樣至真, 我至再問,
其實你入溢財鱷魚恤嘅solution都會引起其他問題, 因為我唔sure你想開源道口點
改, 所以我冇問
如果觀工可以用前往此區者不在此限,咁溢財,同鱷魚恤係咪一樣可以呢?
再者,我向#177已經清楚咁計哂數你睇就算只得兩條線,一樣冇問題,
當然你可以質疑我計錯數,但你再提返#171所講100米放24部,意義何在呢??!
定係又失明,睇唔到#177?!
你要點講你喜歡,就算唔改過路位,都肯定唔只60米,圖都比左你,數亦比左你,
你可以繼續,反正我都好想知賽馬日同工業區最繁忙時段重疊時間有幾多
仲有最重要一點,改動後橫過開源道行人綠燈係會大幅延長,而紅燈亦相對大幅縮短
即係話馬會對出等候橫過開源道既人亦會相對減少
我唔介意人提出問題,但我介意人重覆相似問題
再者,有好多實質數字根本係冇可能掌握向我呢D小市民手中,
尤其係講緊一D大型既重組,
有好多問題既精結根本就唔係向呢D咁既討論區可以得出結論
當然你可以話咁建議黎都冇意義,但你真相信一D有能力既人向呢到睇完建議之後唔需要做進一步既研究嗎?!
如果大方向係正確可行既,我唔認為,向現階段咁初步就要將建議變得完全可行或完全扼殺。
還有最重要既一點,我唔係提出建議解決工業區塞車問題,
我係提出建議盡可能減慢塞車問題由工業區漫延至觀塘道既時間
所以執行方法可以有好多種,就算我既執行方法唔好行又係咪代表我既大方向唔可行呢?
|
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2018-8-25 13:42 編輯
當年運輸署嘗試試過大幅增加成業街燈號，又試過平日兩繁只准巴士右轉成業街出觀塘道，
結果成業街成日有貨車倒車入工廠大廈，龍尾塞返偉業街，結果由碼頭倒塞返入開源道，又塞返出觀塘道行唔郁。
係 04-06 年運輸署已經試過晒以上方案，就係無一個得，
最終運輸署係迫於無奈先取消成業街 - 開源道一般北行線，成業街、開源道全面改為單向，內街車流順左少少。
呢頭又話迴旋處整體順暢,個頭又話比APM同巧明街塞死,咁究竟係順暢定塞死呢?
巧明街既塞死問題,我已經幫你移左去成業街,
至於APM既問題,呢個咪就係我其中一個點解要封死觀塘道兩邊入迴旋處,只留返協和街一個口既原因囉
你留三個方法入APM,就可能同時有三部車進入迴旋處去APM,我留一個,就可以大幅延長APM倒塞既時間
如果 APM 同巧明街無車頂出迴旋處，迴旋處一直都無事。
咁塞車源頭唔去解決不得止，再塞返大量巴士入番成業街，結果一架貨車倒車入工廠大廈可以 KO 成業街 3-4 分鐘。
12 年前日日發生緊，九巴運輸署親自說明係唔可行，唔好以為將車流盲目掃去成業街可以天真的解決問題。
至於內街既車點解頂出開源道，亦正正係內街貨車成日等位泊，大條道理係內街等 3-4 分鐘埋位。
你都識講入得內街既車唔係路過，係唔係應該唔需要內街既車送走？
就算今日大量既車塞晒係法院度等死，起碼運輸署成功將大量既巴士踢走落隧道。
APM 同迴旋處路口得幾十米，將來物華街全面改為西行落山，東隧私家車仲可以點入 APM？
都係果句，將來成條裕民坊封左，
如果物華街繼續保番雙向上落山，物華街係無足夠空間容量同時處理咁多組方向行車線，
亦做過 Model 解釋如果全面留雙向，所有方向自由出入，果組交通燈要幾耐。
結果協和街車會衝入觀塘道，或者塞返去祥和苑。
依個就係知情人士同我解釋，點解最終物華街要堅持單向落山設計主因。
你唔按原計劃劃線，協和街去牛頭角道既車點算？出入 K7 大樓上落客區車流又點算？
又係物華街保留雙向，塞晒係協和街入？
同埋觀塘市中心劃線已成定局，今日係搞緊 2020 年劃線工程，今日唔講幾時講？裕民坊如無意外 2020 至 21 會封嫁啦。
仲要 2021 - 2026 年協和街唔可以轉落物華街落山，到今日都未解決到 1A、13D、28B 等落山車問題，2021 將會有大量車協和街直插迴旋處。
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
