(W風波) W3因不經粉嶺遭北區交通關注組聲討運輸署走數
[複製鏈接]
|
|
政治任務線做政治籌碼，冇問題呀，同埋招標路線圖確實有行百和路源禾路 |
|
|
|
|
|
|
|
|
不過最大問題係標書圖站位都只係話停廣福同沙田，百和路同源禾路就算行都可能只係途經而不設站，再加上經粉嶺的話上水班客一定反對所以運輸署基本上一定渣住呢點咩都唔會改
|
|
|
|
|
|
|
|
|
與其加經粉嶺，不如加經聯和墟，類似 673 行法，
畢竟粉嶺一段已經有 270A，不久將來亦會有 270B 全日做到青沙轉乘，但火車軌以北係無
不過我覺得 W3 可以一拆二，一條做上水同聯和墟就直出沙田巿中心，加經源禾路，
大埔果條就做埋富亨、白石角同科學園，代價係兩條齊齊 30 分一班
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
以673 走法到塘坑落公路 同行百和路對比 其實唔快得幾多什至更慢
加上現時黎講聯和墟人口真係不足，270C 270D 上午都坐唔滿架車 同以 673為例 客量係有增長但好慢(相對於978)
比唔到九巴有信心儲到客下更加隨時得失而家上水班客得不償失
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2018-10-7 00:34 編輯
但百和路本身有 270A 同不久將來會全日的 270B，剩返既基本盤唔見得多過火車軌以北
況且火車軌以北日後人口增長更大，呢個似乎亦係九巴決定將 673 全日既原因之一
至於上水客就算把啦，如果改到跟 673 咁行，受惠人數幾乎肯定遠多過受影響人數，
上水總站本身有鐵，W3 無論去西九龍站定大埔沙田的必要性都唔大，
而就算係天平，改路後都會快過行/坐 270 去轉 W3
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
284 發表於 2018-10-6 10:38
快線行一區一站，北區當然是得上水一個站
一區一站的「一區」不應該以十八區為單位吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
KR7607 發表於 2018-10-7 00:23
以673 走法到塘坑落公路 同行百和路對比 其實唔快得幾多什至更慢
加上現時黎講聯和墟人口真係不足，270C ...
人口不足不代表所有車都要行百和路
而係每個住宅區都應該有合理嘅資源
不是人多就可以take all 人少就nothing
270C唔拉去上水/上水北就緊係唔夠客啦
270D 冇粉嶺市加上水市就更加唔夠客啦
你試下270A/B 齋做華明圈又坐唔坐得滿？
W3行673路綫嘅話係可以改行粉嶺樓路經禮賢會中學直達沙頭角公路而唔經上水宣道小學
塞少幾盞燈就快返幾分鐘
直行馬會道skip 聯和墟兜粉火實快過百和路 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
或者改由聯和墟開出，經馬適路，天平，新運路，再沿現W3走線，既吸納聯和墟一帶居民，也保住上水一站直上公路。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KR7607 於 2018-10-7 11:10 編輯
而家個主題係北區有關注組覺得運輸署係W3 路線上欠左粉嶺W3 係特快線少站呢個原則框框下咁加經粉嶺係唔係應該做到人口比較集中
既粉嶺中同粉嶺南最有效率上爆架車先
我認同不是人多就可以take all 人少就nothing要解決唔應該係用W3解決囉
加上你話直行馬會道skip 聯和墟兜粉火實快過百和路不如直行百和路唔入華明圈出公路
時間相差不會多過5 分鐘 下亦做哂粉嶺中，粉嶺南
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KR7607 於 2018-10-7 11:22 編輯
如果以你咁講W3 最唔應該停或者上水做總站
上水有齊270A B 東鐵 W3 你講既例子未引証左聯和墟人口不足以一入就上爆架車
唔係話佢無客,係"現階段" 需求不足 係鐵一般事實，遲下仲要話起天穚去火車站 有幾多客仲坐巴士真係好難計
再者673全日 有插旗成份多於日後增長需要，粉嶺北發展後巴士邊間公司做都未知而家起計仲要守5-8年先起好
起好又要1-3年儲客,成十年既時間九巴會唔會同你燒錢燒十年啊。
聯和墟或者上水北莫講話九巴 連城巴都覺得未有信心開678A不過實有人話九巴阻頭阻勢先開唔到678A 既
特快線停站一般係以人口集中既位設站,目標客源同角色根本就唔係做救世主做一D 人口唔集中既地方(eg T277)同一道理如果W3 入大埔的話，我唸大比數人會覺得加經大中附近人口或者對巴士需求為集中既位置較有效率。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
