荃葵過海線改革2.0

384047x 發表於 2018-10-14 00:13
認真，我支持去埋銅鑼灣，但明顯有城巴反對佢哋入摩頓台，而934,936又冇乜可能一齊放棉花路塞住啲車，始終總站應該放巴總先好，泊街唔係一個好做法

第二，相信九巴寧願拉960/961多過934，934同936價錢相同咁返新界方向可以免費轉乘，唔洗又要回贈咁煩

第三，同二諗法截而不同：934同968互換總站，同936一齊提升至全日並加班，回程同樣避免要回贈，因為934/936轉其他線都係補差價

1)有總站既晨早擺咗落去啦
最快都要等357年先有新總站
摩頓台預咗都唔會入到去
2)960/961其中一條拉過去就代表934唔可以拉過去?
更何況以宜家個狀態934更加需要落銅鑼灣
比返個936轉934返荃灣BBI宜家就咁做都得添
但要人轉車已經無咗一程車優勢,客量未必因為呢方面而有改善
3)你真係唔好玩啦...縮968有乜可能,元朗肯九巴都唔肯啦

反方案
A1) 我意思係935變全日，上葵＋四小龍，935a就唔取消！935上繁有服務同全日經4小龍係彌補936唔去四小龍既空缺，所以又上繁又非繁
至於比而家更兜，兩繁有935a，非繁只有1個上葵係冇全日位，所以加埋四小龍非繁未至於吉車

A2) 講漏左，多謝提醒！主要係936縮2繁，非繁934＋936混合走線，否則冇全日位

A3) 放荃威志在插旗，起碼有條全日過海線，同埋40可以放灣景，a31p縮去麗城泊街＋全日經青龍頭，唔一定係壞事！況且荃灣西＋象石梨同上葵＋四小龍客源會平均過而家咁樣，一條村巴線一條兜到2046都未上公路既線

a1)四小龍早繁叫做有905P,站位更深入
兜埋四小龍不但同宜家936個問題一樣趕客,頭站石籬仲會輸得好緊要
係只用兩線"全日"下唔值得去做客都唔多個既四小龍
你話學得條搵笨40咁做得起美孚就話ja,荃葵都未做好就走去做埋西九
"上葵無全日位",唔知和宜合道一眾工商廈咩黎,仲有葵涌道呢
回程"葵芳商場"站仲有戰略意義
從服務時間入手唔開d無客時段就唔會吉車遊街
935A果到重申多一次,係朝早原有安蔭班次既935另外命名,係無回程(正線已包哂)
請了解返935A係做乜先
a2)即係非繁石圍角梨木樹係用934啦,繁時用返936
(睇咗好耐先明你想點 )
a3)934拉上荃威呢一點唔反對
只回擺40入灣景花園,早繁934點都要留返原線(934X),咁都要比返個位比佢用

B1) 梨木樹係擺位，2繁有936非繁有934尾站特快wo
同埋打錯，係935a拉長，非935

B3) 放棄四小龍係不切實際，九巴作風係唔會棄四小龍，ff算啦！冇4小龍仲唔係934a加非繁拉去麗城班次，935＋936非繁mix走線？

b1)你都識講,繁時有936非繁有934咁仲拉935過梨木樹做咩
935A都係,一樣重疊+唔順路,而且請了解返935A係做緊乜野先
b3)家陣不切實際係邊個先
死攬四小龍無好處,除非開夠三線先搵埋其他地方兜客
而做唔做四小龍同做唔做934A一d關係都無
請從936回程走線了解一下
本身係因為936回程要從高速公路屈返上青山上路而經過四小龍外邊
先至會有之後加站做埋四小龍(碧海藍天)

停滿樂大廈相信930x 都係快啲，又平啲，但可以分流去上葵既學生客同老人家，簡單講掠48x水

但都係有直接競爭,人地係有權反對加站

另外上葵同梨木樹係兩回事,關上葵咩事

Snoopy@FB8617 發表於 2018-10-10 01:50
其實西約+大涌道偏向工商住三方都balance
需求唔係好大但亦未至於窄
係食唔正市中心但又唔會同荃灣線對正
未來西站樓群點都有班客貪尾站

要934兜多個地方選擇唔多
就用樓主兩個選擇睇各自有問題
上梨木樹即係唔要大涌道
一加一減冇分別
最hit既就係配荃景圍
但係大家各自唔想兜另一邊嫌慢
最後又係得個兜字

最後當然有方法提升934客量更好
最起碼唔該加返個234B轉乘先
同一時間老九亦應該規劃下俾荃景圍有車直落大涌道轉934

但宜家非繁做得幾多客有眼見

西站非繁唔睇好,西鐵係正樓下,非繁都唔會點迫
西鐵轉東涌綫什至轉未來南北線又快又密(就算話東涌綫疏都唔會疏過934)

934經石圍角梨木樹未至於放棄哂大涌道既
主要放棄近西鐵果邊既祈德尊

荃景圍直落大涌道唔係無車既...不過果條係30

我覺得將西約嘅過海線同東北葵嘅過海線拉埋一齊重組有啲奇怪，係兩個唔同嘅客源、仲要隔得好遠，934就應該同930x重組，但係因為係兩間公司，所以重組難度好大，個人建議用交易嘅手法嚟重組，解個困局

城巴930x拉上荃景圍，兜西站，開全日，934A改由城巴做。換1) 九巴934拉入銅鑼灣，行灣仔道、禮頓道，回程行內告士打道，2) 九巴早繁額外加車落948，全日化，九巴佔大部分時段，3) 九巴早繁獨營新線，四小龍直達港島快線

比起934全日，930x全日會好啲，應該執到多啲行街客，同埋個範圍本身都大啲，城巴會有著數

九巴亦都會有著數1）拉934落銅鑼灣可以擴大客源，吸更多客，2）948全日，九巴佔大部分時段，絕大部分收入歸九巴，賺多啲，3）九巴早繁獨營四小龍直達港島快線，吸新巴嘅轉地鐵客，開拓新客源

而東北葵就建議935全日，放棄四小龍，因為有雙向客源，建議兜埋入葵芳站，執930、31m、235m啲客，擴大基本盤，梨木樹就上下繁雙向就算啦，加968轉乘落銅鑼灣

GW4866 發表於 2018-10-16 03:27
但宜家非繁做得幾多客有眼見

西站非繁唔睇好,西鐵係正樓下,非繁都唔會點迫

而家非繁睇落唔多客
我覺得其中一大原因都係三間巴士公司既老問題
宣傳力不足
如果老九肯出個banner係自己個apps到
點都好過放條banner係巴士站但其實冇咩人睇

其次係班次上問題
平日出城過左上繁仲開緊10-12
978都已經玩緊15/20
星期日過海朝早基本上收視好多線都麻麻
偏偏就照開
平日夜晚回程高峰時段就調返轉一律20分鐘起跳
有ETA都趕走部分客

934做到鐵既速度時
有得一程過坐係有唔少吸引力
點都好過全程廿幾分鐘企仲要上落轉車一次以上

最後當深井之前既962B都可以全日
客源基礎高唔少既934半全日並唔真係問題
當然深井同荃灣西部交通情況唔同
但拉均需求同競爭計
單從現934走線計其實半全日唔係真係撐唔起

諗咗一排，逐樣回應：
1. 荃景圍
荃景圍可以分為四個部分：
(1) 愉景、荃景近山腳座數
(2) 荃灣中心、荃景 1-2 座、8 座等唔近山腳座數
(3) 荃德花園、錦豐園、千里台、家興、荃威低座
(4) 荃威高座
架 934 兜上荃景圍究竟有咩用，又或者唔兜吸唔吸到客，我地睇下以上邊類。
(1) 呢，行去搭 930X 基本上只需要 5 分鐘甚至更少（價格優勢同落銅記），愉景亦有 $2 機，934 只有灣仔以西速度優勢
(2) 呢，如果 934 唔上荃景圍，行落去搭 930X 需時 5-10 分鐘（回程上斜會耐少少）。如果行落荃景圍天橋搭 934，時間差唔多（視乎座數，我以荃灣中心小巴總站計）甚至更耐，另外夜晚行觀感麻麻（比較靜）。
(3) 呢，基本上開唔開 934A 都唔大分別。荃威低座都仲話樓下有車，千里台以下，基本上行落山搭 934 肯定好過行上山搭 934A，934A 只有回程對千里台、家興一帶有小小站位優勢。
(4) 呢，如果 934 唔上荃景圍或者無 934A，基本上都係 39M 或小巴轉鐵着數，來回荃景圍天橋都有排行。
仲有一樣因素係區議會選區分佈。愉景同荃景一組（930X 總站線），荃中同荃德一組（荃景圍天橋 934），荃威自己一組。基本上得荃威選區無線。
個人覺得 934 就算上埋荃景圍，只有荃威大帶有服務改善，荃灣中心喺尷尬位（行落 930X 唔遠但樓下有條貴 $2 嘅線），山腳開始行路去鐵亦有優勢。如果唔上荃景圍，好明顯只得 (3) 會搭 934。
2. 荃灣東
點解我覺得熊貓無得做，原因好簡單：
我地又將附近區域分析一下：
(1) 名逸居
(2) 尚翠苑
(3) 荃灣花園一帶
(4) 豪輝
(5) 酒店/探病客
(1) 呢，其實唔好覺得距離 930X 好遠，其實過條馬路，行去寶石大廈搭車亦係 5 分鐘以內嘅事。(2) 唔怕慢亦有 930 正線。
(3) 開始近大窩口站。無錯 $2 機行去大窩口站唔係特別近，主要有三種行法。唔熟路嘅通常會過橋，喺青山公路東行行人路直行，咁樣唔會盪失路但要上上落落會好慢。其二係喺荃灣花園穿過去，過咗德士古道天橋橋底，向前行多少少就已經係體育館。仲有種行法係行荃富街，德人士古道橋底過馬路，上大窩口道然後轉左。咁樣行會遠少少，但識睇地圖亦唔會盪失路。
所以如果識喺荃灣花園穿過去，搭鐵唔好處只有拍完 $2 機要行回頭路，不過就算唔拍都仲平過 934/6 甚至 930 一大截，況且仲有都會票。
豪輝呢，我唔清楚果區人搭車習慣，但豪輝以西行去荃灣站已經有優勢（穿商場，亦唔使淋雨）。
最後得返住熊貓嘅遊客，呢班係我覺得最會搭巴士過海嘅人（唔識路行去搭鐵），正如 182 停麗豪酒店一樣（當然熊貓過海快好多）。
結論：呢度有幾多客未分俾鐵/930X，我覺得少，但呢樣純粹主觀意見，我亦可能數漏。
3. 荃灣行街客
好老實，我覺得 934 點行都唔會做到呢批人。
首先有無人喺港島搭車入荃灣行街已經係一個問題。就算有，商場集中喺荃灣站（千色店 etc，近鐵，仲有路德圍係食店集中地）、愉景新城（930X 食到正，同埋愉景新城其實無咩行，最多係旁邊間 IKEA），同埋荃新天地/荃灣廣場。到最後行完荃灣西一帶，我當喺海邊睇完日落，應該無人唔搭西鐵掛？我當只行商場而且唔搭西鐵，如果喺荃新天地走，930X 會贏。荃灣廣場走，首先其實真係對正西鐵，同埋我都有少少懷疑生客會唔會識得行去祈德尊搭車（假設開全日，雖然其實唔係遠）。
4. 四小龍
講明先，我一直都唔睇好。934/936 沿線有幾多人會去四小龍仲要唔介意俾過海價錢？我會視兜四小龍係負值。
於是喺兩線方案下，只能 934/936 其中一條食咗佢。至於邊條食，如果要平衡走線，咁肯定係 934 食，問題係班客有咩補償。ok 就算唔落銅記，都起碼要有改動 e.g. 去港島東。其實特別係三線方案，揾一條拉去港島東未嘗不可。走線可以係沿 930X 去入境事務大樓，或者好似 967X 咁直去，然後天后甚至北角落橋，總站筲箕灣。其實港島東都有好多行街熱點，例如太古城、太安樓、東大街等等。

tonychow 發表於 2018-10-17 18:11
諗咗一排，逐樣回應：
1. 荃景圍
荃景圍可以分為四個部分：

我係悦來果邊嘅(3)，兩蚊機我大部分時間都唔拍，因為行得去悦來唔差在行埋去寶石搭930X，但該處人大多數人都搭地鐵

建議934兜入荃灣市中心及荃灣西站，以增加客源

1234567 發表於 2018-10-20 14:23
建議934兜入荃灣市中心及荃灣西站，以增加客源

去程，荃景圍天橋後跟30x走，大河道後進荃灣西站，之後沿舊運輸大樓新路進海盛路，再進大涌道出公路
回程，大涌道迴旋處後跟34去程進荃灣西站，之後沿34回程回灣景花園
這樣不會令西約覺得太兜，又可做荃灣市中心，又可搶荃灣西新入伙的客及西鐵客（尾站），可以擴大客源

GW4866 發表於 2018-10-9 20:37
始終係客源基礎問題,客路太窄
真正獨市位得麗城灣景

無錯
934服務範圍太窄，理論上應該兜多一兩個區先走

問題係934按現有路線開咗半全日，已經無得返轉頭
無論係兜荃景圍定兜梨木樹，既得利益者問題，西約一定會嘈

政治上，934唯一可以做既，係入銅鑼灣，同重新執過回程中環站位

我某程度上又幾認同snoopy@FB8617既判斷
934雖然服務範圍窄，但基本盤其實唔係真係差得咁緊要
一條巴士線，繁時5-8分鐘班班頂閘，非繁無理由連20分鐘一班都撐唔起

你望下961，繁時開得7-11分鐘一班，證明客量基本盤其實唔好得過934
但偏偏佢非繁都開到落12-15，載客率仍然好過同時段既934一大截
講到底，934非繁客量差，服務範圍只係一個原因
更重要既原因，係因為開唔足全日，知名度欠奉，養唔到街客

我反而覺得，如果934開足全日20
非繁客量，反而會好過開半全日30

castanopsis 發表於 2018-10-21 03:34
無錯
934服務範圍太窄，理論上應該兜多一兩個區先走

有啲線注定係做繁時線，唔兜多少少全日位唔得

你好似961咁，佢行市中心係全日位，非繁開得唔疏係正常，況且早繁仲有條961P係到

但934基本上行大涌道左轉西約，只係擦邊做到愉城，成個荃灣市基本上係冇做過，客源基本盤其實偏窄

你見好多過海線乃至新界觀塘線繁時係好爆，非繁就拍烏蠅，呢啲都係返工線全日後嘅問題