[報刊新聞]
梨木樹巴士不便利居民 區議員：多年無車出尖沙咀
[複製鏈接]
|
其實嚴格黎講都有嘅
因為都想補和宜合道來往油旺佐
但GW兄唔想玩到兜完石蔭東邨再兜石蔭路，於是建議兜完石蔭後轉出和宜合道加個分站
而實際操作上如果九巴要做，都幾肯定只要地區有要求，就會兜石蔭路，停石蔭路同藍田街 (如果石宜路停到應該會加多個石宜路)
當然係會唔會叫人由北葵涌街市行過去都算做到姐，而936就係只停北葵涌街市，得一班936A停和宜合道
不過油旺佐車話哂唔係新資源，玩法可能又有唔同......
同時石圍角係咪放棄最好，都有討論空間
但至少巴士係幾難做，32B/32M蝕錢，前者已經被九巴用36同43X吞咗，然後就開始咗一堆梨木樹人仇石
啱啱諗到，除非九巴真係決意全日234D，否則如果234C兜石圍角梨木樹，尖沙咀特快又兜石圍角梨木樹，48X又係兜梨木樹，情感角度或會招致麗城仇梨象石
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
方案一入面32/32X兩條線定位差好遠
32做平價流水，32X做貴價特快
去旺角，32X雙向都會比32快20分鐘甚至更多（我條32回程都會花5分鐘入返石籬總站）
象石梨木樹要落旺角以南，基本上唔會有人選擇32
32既存在，純粹係要補返石圍角梨木樹<>東北葵流水，同處理價錢問題
講到價錢，你地講到洪水猛獸咁
其實真係有辦法可以維持最低收費不變，同時唔影響九巴營收
例如——
32全程$8.7
往九龍方向，梨木樹分段$6.7，石籬分段$5.8
往石圍角方向，大角咀分段$5.8，深水埗分段$4.9
如此
石圍角去長深荔，平均每程$6.8
梨木樹去長深荔，平均每程$5.8
石籬去長深荔，去程$5.8，回程$4.9
合你心意未？
記住，32/31B合併當年係上過RDP，絕對唔離地
執好少少堆細節，係有機會過到
但盡量減少受影響人數，補得既位就補，都係潛規則既一部份…( ~+ l8 x1 i" q$ B* R
旺角 quota 問題，好視乎拆線後 35A 點行。* c* y( z9 [" Y
36X 彌敦道左轉亞皆老街前提下，35A 自拆，就算 35X 經太子大埔道，9 d5 Z4 T4 \1 B% K, s
35A+35X 太子一段彌敦道北行的班次總數，都只係同今日 35A 相若，根本就唔會出問題4 p7 @- g) b: E0 P) f
至於南行，拆線後 35A 只要選擇長沙灣道右轉南昌街，左轉荔枝角道，右轉上海街大角咀，亦唔會衍生任何問題. V; K$ K! \# s1 o% ]7 I
同埋 31B+35A 問題上，你既方案二除左石英徑 vs 石俊樓問題
（隔班做一邊？咁幾多分一班？）
亦無考慮到一樣野，就係而家 31B 行青山道，35A 長沙灣道直去。
雖然都係做緊同一個區，但 31B 有流水客，青山道唔郁得；
同時 35A 直去，快過青山道，亦真係屈到人 $7.7 坐佢落深水步。
$5.8 vs $7.7，屈人坐貴車固然係問題，唔會過到；+ V% T4 L( F+ ^4 x/ |
但全部人坐平車，其實亦係另一個收費問題
# O$ w1 _+ |2 r% [' j0 _! B
既然有足夠需求，強行合併 31B 35A 長沙灣深水步段，製造問題比解決既問題更多。
上葵呢組線我斷續研究左唔少時間，我既結論係，31B 35A 強行合併無幸福
35A/X拆線，其中一個吸引之處，係班居民快咗既同時，減少一半車流入旺角
根據你邏輯，咁做可以塞多一條線入去（我就一向覺得quota係任佢定，但你好似唔係咁睇）
你個方案兩條線繼續都要入旺角
固然行既路段唔一樣，但整體而言入旺角巴士數量不減反增
而塞入旺角又需要唔少時間，真係唔多理想
方案二入面，新35A有18部車，順向繁時開5分鐘一班/非繁開10分鐘一班
就算隔班先行石英徑，石英徑班次唔少時段會仲密過31B
可以話，我個方案入面，係夠車35A/31B並存
唔並存既唯一原因，係我覺得安蔭石蔭出長深荔，非繁跌到20分鐘一班好樣衰
你如果覺得31B/35A分返開20分鐘一班會安樂啲，我係可以拋出一個留31B既方案
但我依然係覺得拆到散曬無著數
留意我同 GW4866 兄提出既 32 線，上葵段行法同今日無異，除左去程加經梨木樹總站
36X 兜石蔭棄石籬、32 兜石籬，出到上路時間都係差唔多，點解 32 去程會快過 36X 出旺角？
明白，我以為你打算32食36A，下路走
搞清楚呢點之後
我又會問你，你個方案唔加車點做得曬咁多條線？
36B改特快但要拉去尖東，唔會減到車（+/-0）
36A其實理論上要加班，但我都當你唔使加車（+/-0）
35A變35X上面計過，大約可以減6部，你個方案應該可以再減多兩架（-8）
32行長沙灣道拉長去佐敦，加2部（+2）
31B不變（+/-0）
整體得返6部車，新35A你打算開30分鐘一班？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
冷靜少少
我覺得你好多嘢誤解咗
東北葵本身個價位就偏低
我方案一入面，只係留一條32收平價，其餘36A/31B/36B通通取消
用車數計，55架車入面，得10架做緊32
如果你覺得留一條平線都好大問題，會蝕死
咁100兄個方案繼續留32收$6.8，31B收$5.8/4.9，36A收$5.8，豈不更加難回本？
佢個方案入面，55部車入面，係至少有23架車做緊平價線
講得價錢問題，唔怕講埋
荃景圍——何文田線，全程係可以收返30X價位$8.9
然後荃市>何文田、深水埗>荃景圍 再俾$5.8分段
計落荃景圍一程$7.35，絕對無賣大包成分
反而荃市<>深水埗就真係埋緊大包
但呢個大包唔怕賣，因為荃市本身就無人搭30X出長深荔，定價低反而有利分流港鐵客
我認同石籬無咗31B/36B係需要補償
所以我條35A開到5分鐘一班，石籬一個鐘有15班車出西九龍
反而100兄個方案入面，石籬出西九一個鐘得12班車，其實仲衰
大角咀流水，無錯，條32係疏
但隔離有條35A車海服務，唔似得樓上幾位既方案，我既35A唔使兜旺角，一樣直去深水埗
出到來真係咁差？
石蔭特快問題
我純粹係將現有35X改為X35，服務無少到
或者如果唔想大半晚都開X35，可以同石蔭做交易
以朝早加四班X35安蔭石蔭直飛旺角，換取夜晚減四班車
朝早班客一般相對趕時間，石蔭角度其實值得袋
北葵嗰度，又係35A/X安石蔭石籬逼埋一齊做/ B) Y, E/ t* j5 h" C1 j
方案二嘅32X去程行得上路，回程行得大埔道，理應可以來回上路，至少你覺得兜石蔭反胃都好，都考慮兜一兜石籬呀，係可能道路網，加上補償35X石蔭問題，而要回程焗入石排街，再兜石蔭路出番和宜合道補埋藍田街站
梨木樹本身無快線，兜一兜都起碼合理先，總比你建議大埔道但又衝番落下路唔知想點好
, @ i. G' h0 {5 J4 {! b: C
下面就係針對你整體重組原則講嘅
梨木樹同成個北葵分開做而為吸唔知吸唔吸到嘅象石客真係緊要過本身就多客嘅安石蔭石籬拆番開做？# e1 e8 L, v! w# B+ D8 \, s
呢個問題係觀點與角度，亦各有好壞，可以唔諗住，我只係想講
如果你想要前者，快線點解唔安排梨木樹開行象山石圍角荃灣路出去？仲可以順路兜一兜荃灣東執多少少，石圍角又接近尾站出去，吸引力點都大過總站開車要兜山頂啦，當然，32同36A資源咁玩好唔好，梨木樹肯唔肯，可以再討論；但呢條快線，名正言順可以收足$8.1 (如果到西九龍站)，又吸引過你嘅方案一32X& M9 r& f- [+ v8 ]+ r
石圍角行去荃灣站唔係你所諗咁遠，我以前返學日日行，石蓮樓站，行到荃灣站C出口，5-8分鐘搞得掂，巴士如果唔係尾站，點樣吸引人企定定喺度等？
方案二入面既32X確實係可以回程行上路入
但入石籬就唔好啦
石圍角去荃灣站遠唔遠，視乎邊個位出發
但最低限度，32X就算唔係好快，都至少行返長沙灣道，合理走線、合理班次
如果望返九巴ETA，其實20分鐘已經到長沙灣，至少車程上唔會輸俾步行+荃灣線
最後，32逆走，石圍角尾站既方案，我之前有提出過，我認同會更加吸引
但如果咁行，北葵個重組應該點配合，要慢慢拆
——————————
然後234X
我提出麗城經梨木樹出尖沙咀
前設係西約本身唔夠客拆尖沙咀線，而拆旺角線會搞到長深荔條線變30
Under呢個前設，西約真係無嘢可以做（事實係九巴咁多年來確實無動作）
咁西約梨木樹尖咀線，係唔係有好過無？
Bottom line
梨木樹只係比大涌道走慢6分鐘，但九龍段快到15-20分鐘
西約尖沙咀服務，係唔係有進步？
你覺得荃景圍+西約獨立開線去尖沙咀夠客，fine，我支持你
但人口數據話你知，條線就算夠客都只係勉勉強強
記住，我個方案係確實係可以過渡到你個方案
最簡單，開咗我條線之後，再開荃景圍>西約>尖沙咀線試水溫，夠客既逐步拆線
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔係咁講
早繁港島個餅係大過去尖沙咀
你見960都開得密過260X
你話安泰安達寶達搭鐵麻煩、西約荃景圍鐵路競爭大
我又可唔可以引申出，同樣係直出既情況下，安達安泰寶達會多客過西約荃景圍？
如果安達臣寶達直出，客量勉強，西約荃景圍直出，會唔會更難做？
當然半日拆線係可以玩
但呢個同我個梨木樹方案係無衝突
西約荃景圍夠客直出尖咀時，象石梨木樹都唔會差好遠
如果你對客量係有信心，全日拆西約梨木樹線，然後半日再拆荃景圍西約線，會唔會係更理想做法？
至少出咗西約直出時段，都仍然有得比234X快15分鐘出到尖沙咀
|
|
|
|
|
|
|
|
|
48X兜梨木樹，重點只在經和宜合道工廠區同大窩口呢個兩站，否則九巴可能條條都好似49X咁行算數。
以深井同麗城角度，234D全日好過234C，234C兜到梨木樹先出九龍，無意思。
|
|
|
前荃葵青區居民
|
|
|
|
|
|
其實你而家就講中左 30X + 234X 最大個問題起邊到，
根本兩條線個競爭對手其實係港鐵加紅小，但係而家根本兩條線係互搶對方嘅客，
反之港鐵個堆客係搶唔到，甚至不斷流走。
九巴一日搶唔到真正競爭對手嘅客返黎，
呢兩條線註定上唔到位。
234X 都叫好少少，最少九龍方向都叫似樣啲，
回程其實真係唔算叫好，尤其拎 35A 呢啲線去比就更加。 |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
其實站起黃埔立場，
你一搵到條線去補 QE 個位，佢理得你係 30X 做丫定係咩路線做，根本唔緊要。
倒轉我都好明佢地係唔會無啦啦再放走條荃灣線。
換句話講，
30X 要搞特快，根本係同 QE 個位係冇衝突，
大前提就係要搵到條線去補位就搞掂。
而紅磡區其實真係要搵條線去補 QE 個位，
6F 固然可以係一個選項，但係其實仲可以考慮 2E，甚至 41、45 堆線嘅主意。
當然每搵一條線就自然會有反對嘅聲音，但係我始終認為呢啲區內位真係冇咩理由要搵條對外路線去做埋。 |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
荃景圍上繁係有NR30，客量唔差呢條邨巴線大削後，都仲做緊隔10分鐘開6班，5班都坐得滿49座出去，仲要本身收緊$15
更加唔好講之前一日開緊16-30班嘅時候 (當然條定線係快到8點後先多人)
九巴叫人搭230X，問題係230X又落美孚又旺角就塞落公路，又唔算特別平，搭多幾次都怕
就算唔講西約，荃景圍都有客量支持，而且成日都被睇低，934A都做到荃灣中心坐滿啦
西約本身麗城二三期同灣景翠濤閣上繁有96P轉西鐵
車程穩定，少行路，但價位真係貴，要成$14
40上繁兜到美孚上公路都做到一定市佔，934同鐵路打得好正都開到5-8分鐘一班
荃景圍、西約兩區尖沙咀特快，就算有西鐵競爭，上繁真係15分鐘一班都撐唔到？
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
ricky 發表於 2018-12-18 11:30
48X兜梨木樹，重點只在經和宜合道工廠區同大窩口呢個兩站，否則九巴可能條條都好似49X咁行算數。
以深井 ...
不過事實係而家48X同234C都兜緊梨木樹
再有新線兜梨木樹，觀感實在極差
完全係荃景圍30X/39A/39M/934A一齊去荃灣站翻版 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2018-12-18 14:07 編輯
講到價錢，你地講到洪水猛獸咁
其實真係有辦法可以維持最低收費不變，同時唔影響九巴營收
最低收費不變，係過到區會既必要條件，但事實係呢組線而家有唔少人唔係俾緊最低收費
即係好似 36A 36B 咁，而家梨木樹往來深長荔，分分鐘坐 36B 仲多過 36A，
我睇唔到有好大誘因，九巴要全部流水客最低收費就算
再加埋各線重疊得來又有一兩個麻煩位（例如石英徑 vs 石俊樓呢類），
一線走天涯，做晒流水客，基本係無可能
搞清楚呢點之後
我又會問你，你個方案唔加車點做得曬咁多條線？
36B改特快但要拉去尖東，唔會減到車（+/-0）
36A其實理論上要加班，但我都當你唔使加車（+/-0）
35A變35X上面計過，大約可以減6部，你個方案應該可以再減多兩架（-8）
32行長沙灣道拉長去佐敦，加2部（+2）
31B不變（+/-0)
整體得返6部車，新35A你打算開30分鐘一班？
no no no... 開 30 分一班果條應該係 36A 囉…
36A 只要縮去富昌調頭做循環（即係 GW 兄既方案），單程可以慳五分，
可以 3 部車 30 分一班，已經減到兩部出來
要留意而家梨木樹往來深長荔，坐 36B 隨時仲多過 36A，
36A 而家既班次，官方載客率都係得五成幾，係咁多條線入面最差。
留低好大程度係收費問題，要維持最低收費不變，
但另一個同樣重要既原因，係深水步填海區
搵 31B 做埋又唔係，但我唔認為完全唔理佢地係可以過到骨
經歷 32B+36 同 936 延長後，望下梨木樹雙熊既反應，
我唔睇好抽走佢地總站線既可能性，梨木樹最終應該都係會有兩條九龍線做總站，
你果套條條去晒石圍角應該無可能過到
再加上佢地多年來一直要左擁 36A 右抱 36B，維持兩條線出深水步，
今次變相用 32 食 36B（去程兜入總站）再放生 36B 變 36X 落尖咀滿足佢地願望，
應該幾合乎佢地合意…
你唔鍾意拆到咁散，但事實係呢堆麻煩位，包括你完全無 address 過既富昌/南昌，
局限左唔少想像空間，你唔照跟就好大機會全盤拉倒，
任你講到方案幾好，都唔會落實得到
況且成件事係 31B 不變，36A 只係改少少野，32 食 36B 做萬能流水，36B 放生變 36X，35A 自拆兼石蔭過俾 36X，
我睇唔到真係幾散囉
要留意 35X 同 36X 一轉行車時間明顯少過 35A 同 36B，
35X 仲送埋石蔭俾人，35A+35X 做緊既客數比今日 35A 仲少，
而 36B 而家載客率都唔係好標青，我睇唔到理由 35X 36X 要各自用 13-14 部車
亦因此完全唔會出現你口中入旺角巴士數目不減反增既問題
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
