Advertisement
舉報
neoplan720p 發表於 2018-12-5 10:18 一、贊成619X延長服務時間,至於咩時段、咩方向入唔入秀明道,可以再傾。 二、當初我諗的九龍段方案(先 ...
castanopsis 發表於 2018-12-6 08:26 建議有亮點、無大漏洞,又比起現有網絡有進步 算係一個可行既重組方向
你個方案雖然無大漏洞 但有一個致命既原則性問題—— 為咗令山腰有得快,犧牲山頂利益
neoplan720p 發表於 2018-12-6 11:08 感覺上,山腰同山頂較難做到同時有著數(即服務改善)。 ************
S3BL100 發表於 2018-12-6 15:00 呢個係取捨問題,我倒過來可以話你犠牲山腰利益。 而山腰接駁服務亦唔見得好過山頂,我真係睇唔到理由點 ...
你用 302 去做埋山下特快,首先回程比我方案更慢, 但更重要一點,係塞多條全日線落觀塘道,應該過唔到運吉一關, 同時又製造左新巴搶九巴 3D 內陸流水問題。 我既去程九龍灣觀繞、回程紅隧東九廊走線,就唔會碰到呢兩個問題,麻煩野越少越好
你方案入面,九龍灣車程唔見得吸引。 因應地區發展,九龍灣全日灣仔中上環過海線係值得做,當然要併多一兩個區。 要留意九龍灣呢幾年發展,交通需求持續上升,但 641 下繁過港島客量, 反而因為車程增加而不升反跌,趕左唔少客走。 強行 621 641 合併,兩個方向對九龍灣客都係唔吸引, 就算下繁過港島,避得觀塘巿中心塞車,繞道落橋去麗港城都係塞
castanopsis 發表於 2018-12-7 04:58 點解prioritize山頂 係因為山腰無論係搭小巴定巴士,都要塞同一條路落山腳,變相得港島段有空間做特快
你話我619X客量唔夠多元化 我會覺得,人地一條967金鐘止步,只靠天北都做得起全日 619X秀順需求大咁多、做埋灣仔,客量點計都唔會差 更加唔好話我個方案做到彩雲,你個方案彩雲繼續真空
我個方案既好處,係客量夠穩陣 慈雲山加觀塘道,我估連非繁都有條件做到15甚至更密 比起你個方案單做一個慈雲山然後大半日開30,我覺得更理想 當然我同意回程行紅隧會短過東隧,但去程入九龍灣其實唔快得過行觀塘道好多 呢兩個方案之間,係車程班次之間既取捨
本版積分規則 發表回復 回帖後跳轉到最後一頁
站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網
GMT+8, 2024-3-29 23:58
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.