建議隧巴 302 全日，重組 601P 619 641
[複製鏈接]
|
當然，人口只係其中一個考慮因素。
同樣重要的，還有人口結構、家庭背景等等因素，都會影響去唔同地區的需求。
但呢方面資訊，比較難搜集，所以才會先問問較易取得資料的人口數字，先作簡單的研究。
btw 再次感謝YY487兄提供的數字，無言感激
|
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
寶達將來會有電梯直落秀茂坪道曉光街個站所以往港島方向，寶達落去搭619X並唔難
至於回程，其實唔使入秀明道，直行秀茂坪道已經做到秀茂坪/寶達客
講到尾，我始終唔係好同意你既取捨原則。
同埋真係要比較山頂同山腰既話，可以留意到山腰既巴士線選擇其實係唔及山頂，
例如山頂本身仲有全日巴士去荃葵、沙田、港島東，而山腰無。
我會認為唔一面倒傾斜山頂先係合理
問心，山頂交通貌似好過山腰，唔係無原因
望返樓上人口數據，山頂幾個區確實多人過山腰好多
新增人口亦集中喺山頂
加上山腰唔少區（曉麗/翠屏）有班客慣性行上秀明道、行落觀塘道搭車
變咗山腰個基本盤確實及唔上山頂既秀茂坪/寶達/四順
如果你有方案去改善山腰去荃葵/沙田/港島東既服務，我無任歡迎
但山腰無線去荃葵/沙田/港島東
唔代表601/619重組唔應該prioritize最兜最慢既山頂<>中西區
再重申一次
我prioritize山頂，係因為可以做到九龍段/港島段同時提速
如果prioritize山腰，就只係得港島段有得做特快
而九龍同港島同時提速，明顯更有能力吸引乘客回流
而客源「多元化」對於條線一日入面不同時間都有合理客量係相當重要
至於彩雲，我暫時會話我唔打算用 601 619 呢組線去 address 呢個問題，
要重組惠及佢地，仲有其他東隧線可以打主意
九龍灣來往北角炮台山同樣道理，但而家有左城巴 608，想像空間其實仲大左…
我同意一條線客量多元化有好處
但619X作為一條全新路線，真係無客既時段其實可以唔開
北行過早繁先頭班、南行唔做深夜，已經避免好多空載既班次
講真，你311/319做到既位，除咗觀市之外都唔覺得非繁會多客
九龍灣工業區非繁一樣係死城
彩雲我估你打算打671主意
608你想港島段逆走？
呢兩個改動，我估只能永世停留喺“想像空間”
講就好聽，實現機會近乎0
你無解決過我上面提出觀塘道極可能唔加得新全日線一點，而呢個問題，
我相信你亦無辦法解決。解決唔到，你成套方案既其中一個支柱就會冧
而你著眼點係潛在客源支持到咩班次，我既著眼點係
現有資源或者只係加少少新資源，有條件做到咩班次
留意我602（慈雲山富山觀塘道過海線）只係同641重組有關
619X同602係完全分開，可以獨立做
講真，觀塘道家陣最欠缺既就係過海線
喺油塘/北角長期塞爆既前提下，運輸署其實未必無誘因加觀塘道過海巴士線
紅字：
資源有限，我本身唔介意一開始20起跳，按客量增長再加班
問題係，家陣601/619非繁只係支持到15分鐘一班
你個方案601/619各自一拆二開311/319，再做半全日619X
五條線擺明唔係唔夠車所以要開20/30，而係因為唔夠客
唔夠車，可以學268X/63X咁，一步步加返去合理班次
唔夠客，就算俾無限資源你又點？一樣五條線一齊20-30
呢個正正係你堆建議既問題
無論係234X/30X重組，九東過海重組，定三彩安達臣
你都好鍾意將堆線拆到散曬，然後各自20-30分鐘一班
香港交通太方便，肯花心思去預時間搭車既唔係主流
社會責任線、獨市線開得疏無所謂
但當你要同其他交通工具競爭既時候，20-30分鐘一班真係會趕客
同時，你明知行東隧唔快，但為左滿足山上山下分家，結果條條來回都行東隧，
又強行合併 641 621，最後結果係繁忙時間又要拆多條真特快出來，
用更多車同人手之餘，亦更易造成混亂。太多唔同時段唔同行法既情況，
我認為 day 1 開始就應該要盡可能避免
其實619X回程係可以行紅隧
但我始終覺得東隧慢係因為無巴士專線，而唔係因為塞過紅隧
因為下繁5-7塞車，將一大堆路線無論早繁非繁下繁假日都掟去紅隧
實在有斬腳趾避沙蟲既感覺
講混亂
你個方案來回行唔同隧道都開得出，我條641唔算亂啦
所謂唔同時段唔同走線
只係 早繁不變（641X/621）、九龍灣時段飛麗港城（可以分開叫641A） 兩樣嘢
隔離606系複雜過我個建議多多聲
而我又唔明點解你會話我個方案用多咗資源，你上下繁一樣要拆開641/141/621開
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2018-12-9 07:32 編輯
對號入座講兩句
你講既嘢未必錯
但呢個帖入面，無論係100兄定我個方案，其實都唔算推倒重來
兩個方案入面，現有既601/619基本上無點變過，只係不斷喺現有網絡之外開新線
呢點其實相當符合巴士公司風格
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但你個方案本身就傾斜左去山上
如果要咁做,除非PROVE到原有區域過海需求下降
但RPP甚少咁做
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
留低 601 619，的確好難話你「推倒重來」既，但好多潛規則同阻力，你似乎真係無考慮過
之前幾個回應大致都 cover 晒，但再 summarize 一次有邊D潛規則同阻力會出問題：
1. 觀塘道唔加得全日巴士
我唔認為你可以單憑一句「喺油塘/北角長期塞爆既前提下，運輸署其實未必無誘因加觀塘道過海巴士線」
就可以說服大家呢樣野有合理機會成事。
我又問返你，而家 213M/S 每日倒緊大量乘客落藍田站經油塘轉車過海，
運吉批准左開安達臣來往中西區過海線，（比觀塘道更有效）疏導地鐵過海人流未？
（同埋好老實，牛頭角道住宅比觀塘道更集中，
德福過海巴士無得玩，當日 671 未減到 30 分一班果陣，觀塘道非繁客量都係相當唔掂，
仲要係做銅鑼灣，我真係對觀塘道過海客量不表樂觀）
2. 中西區唔可以大幅增加巴士流量
本來呢幾條係得 619 一條全日線，基本班次 13-16 分，
你個方案就同時出現 601 619 619X 302 641 全日，仲要（除左 641 之外？）條條基本 15 分班，
一小時多幾多部巴士入去？運吉會開綠燈嗎？
唔係話完全唔加得，但就算係當日 307 673 978 全日，全部都係 30 分一班起跳，慢慢先同你加班，
仲要期間真係有其他過海線減過班交換
3. 時段問題
我建議你可以走上巴典或九巴網站睇下各條過海線既時段分佈，
出文之時巴典肯定有 601 詳細時間表，雖然同實際有少少分別但亦相當接近。
你可以自行評估一下每條線各自實際用緊幾多部車行、一單連休幾耐。
601 過鐘問題無得搞，因為除左金鐘無合適而且可以節省行車時間既總站縮線。
至少唔好惡化，但你就反其道而行，山頂條 619X 全日後，為左滿足埋山腰有車出中環願望，
601 都全日延長埋，踩中巴士公司紅線，過鐘問題更嚴重。
如果 601 延長係 work 既，巴士公司唔使等到今日已經拉線。拉左未？
唔好忘記你版本既 619X 會進一步分薄 601 乘客，令拉線誘因更少
4. 對家流水
302 回程搶 3D 客有問題，當然你話過到九龍不設分段，fine…
有好多呢D潛規則，唔係你唔充份考慮就可以當無左件事，覺得運吉或者兩巴一定肯開綠燈，
最好一開始就 assume 唔得先（因為真係有好多野如果可以唔理潛規則已經做左），然後依照框架構思方案
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
山頂無論係本身人口定係人口增長，都多過山腰唔少
優先處理好正常
你講到好似我削減山腰服務咁
事實係，樂華出港島快咗，曉麗和樂多咗全日中環線
繁時我個方案一樣會出現山腰特快
唔存在要prove原有區域過海需求下降
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2018-12-9 15:02 編輯
曉光街分站好似係得西行先有既
我prioritize山頂，係因為可以做到九龍段/港島段同時提速
如果prioritize山腰，就只係得港島段有得做特快
而九龍同港島同時提速，明顯更有能力吸引乘客回流
但又係咪可以吸到數目最多既乘客回流？
價值問題好難拗，公說公有理，婆說婆有理。
但有幾多類車程組合既乘客因而受惠，呢樣野無得拗，數都數到
講真，你311/319做到既位，除咗觀市之外都唔覺得非繁會多客
九龍灣工業區非繁一樣係死城
彩雲我估你打算打671主意
608你想港島段逆走？
呢兩個改動，我估只能永世停留喺“想像空間”
講就好聽，實現機會近乎0
九龍灣唔算係死城，但 311 319 點講都只係用相當直接行法路過，就算少客都唔影響其他覆蓋地區客量。
反而係九龍灣入面對比地鐵競爭力大，就算觀塘道基本盤似乎更大都好，
乘返巿佔率，唔見得會好過九龍灣
而且觀塘道近住宅一邊我用 311 319 來回方向牛頭角道 cover 晒，更接近更多民居
彩雲，甚至九龍灣，無錯我係想打 671 主意。
但呢條線就連改快都因為黃大仙而拉倒前提下，
掟去彩雲搵新客係一條出路，至少黃大仙區議會如果否決，好難同彩雲交代。
至於九龍灣，問心，淘大一邊有 619 cover，671 多年來觀塘道客量都唔好睇，
掟入宏照道，海濱道出返來，基本盤似乎細少少但乘返巿佔，好難差得過今日
唔好忘記對應條 606，就算係非繁，九龍灣入面客量係拍得住觀塘巿中心
至於 608，問題反而係城巴取態，佢地到底想搶 106 606（假設 606 長遠繼續做埋太古鰂魚涌）生意，
定係逆走避塞車兼擴大服務範圍，甚至有利於其他港島內陸重組，我暫時唔認為無機會實現。
起碼 608 唔似 613 有筲箕灣包袱，開左就返唔到轉頭
五條線擺明唔係唔夠車所以要開20/30，而係因為唔夠客
唔夠車，可以學268X/63X咁，一步步加返去合理班次
唔夠客，就算俾無限資源你又點？一樣五條線一齊20-30
同上文，307 673 978 好明顯唔係唔夠客，而係因為資源同配額問題，迫住要 30 起跳
亦同上，建議你望下詳細時間表，數下 601 619 而家到底做緊咩班次，
如果要加到你心目中基本 15 分一班，要加幾多部車同幾多人手先掂
已經未計上文提過，你搞到中環巴士流量顯著增加，踩中紅線
就算唔係過海線，去到其他區，呢樣野都適用。
唔係招標線，又有一堆潛規則局限，30 分一班係無辦法之下既辦法。
2X 點解當年一開波要 30 分班？
而我又唔明點解你會話我個方案用多咗資源，你上下繁一樣要拆開641/141/621開
我方案入面 641 141 621 只係開兩繁，用車數目同全日線有分別
又數下基本班次：
我既方案
302: 30
601: 15
311: 30
619: 20
619x: 20-30 (半全日)
319: 20
641: 15-20（只開上繁）
141: 20（只開下繁）
621: 20（只開下繁四班）
你既方案
302: 15
601: 15
619: 15
619X: 15-20 (?)
641: 20(?)
紅隧慈雲山繁特 (?)，其他繁特線 (???)
淨係計班次，你等同留 601 619 既同時，開多 302 619x 兩條全日線無分別，
再加埋 601 又拉長，每間巴士公司要出多兩部車，你話呢？唔係要用上更多資源？
同埋我唔同意來回行唔同隧道會增加混亂，至低限度有得揀既話，真係唔好一日入面幾種唔同行法
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
RPP 都唔係你個套玩法
剩係601/619要減班，我覺得已經係比人banq理由
正正就係因為prove 唔到需求下降
講下其他例子
好似北區，點解鄉郊線咁易交數，因為本身需求低服務過剩
只係多年來唔落重藥去重整
又好似962B,取代962 唔再由屯碼經青山灣出市區
但點解平日起碼半日要開10-12分一班出港島？
本身非繁開15都夠，原因就係唔可以令青山灣服務水平大幅下降
而屯碼人要快，但根本唔夠客，結果962X平日出港島10點後已經15分鐘一班，但以前講既係一個鐘7班車出港島
好似619，非繁過港島都會爆車，我諗 諗減班前應該先諗係咪要加班
山上係要處理，無人話過唔理山上
但因為山上係新區新人口，比我就會揀額外資源做山上服務
只要解決車從何來，基本上你點做都可以
而缺點係舊有路線無得一齊重組
但你要我揀，如果要傾斜山上，我會揀開新線
當日其實我都唔多支持613，我認為有車去銅鑼灣灣仔中環重要
但唔開都開左，無得返轉頭
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
1. 觀塘道唔加得全日巴士
2. 中西區唔可以大幅增加巴士流量
運輸署/巴士公司
從來都係想做就做，唔想做就諸多理由
你地錯就錯在攞住堆理由就當真理，然後無限自我審查
幾年前如果我喺度出建議
話要934/930X/948/936/373A一齊轉半全日/全日
你地一定又會話大幅增加中西區巴士流量，運輸署一定say no
結果呢？
觀塘道本身個網絡已經接近完整，可以開既新線唔多
但即便如此，近年都有62X轉全日、74D拆線全日、258P半全日、277E全日等先例
而實際上如果你望返我最最最原先個建議
係打算缩埋101觀塘段，假假地算係一換一
同埋好老實，牛頭角道住宅比觀塘道更集中，
德福過海巴士無得玩，當日 671 未減到 30 分一班果陣，觀塘道非繁客量都係相當唔掂，
仲要係做銅鑼灣，我真係對觀塘道過海客量不表樂觀
671個班次真係見到都耍手擰頭
未減班之前，成張豬紙都係16-22、25-26、26-27，仲要塞車塞到日日新鮮
講真觀感仲衰過定點30/60
最重要既係，671對比港鐵時間上從來都無優勢
北角仲要轉少既車
咁試問又點做得起？
602唔同，有慈雲山在前，客量班次都有個譜
計車程，641交通暢順時三個字就已經由灣仔返到觀塘
牛下、三彩入伙之後，觀塘道沿線人口亦增長唔少
唔講其他，朝早藍田地鐵站下面都唔少人等601P/641，因為唔慢而且班次合理
我相信觀塘道沿線會儲到客
3. 時段問題
我建議你可以走上巴典或九巴網站睇下各條過海線既時段分佈，
出文之時巴典肯定有 601 詳細時間表，雖然同實際有少少分別但亦相當接近。
你可以自行評估一下每條線各自實際用緊幾多部車行、一單連休幾耐。
601 過鐘問題無得搞，因為除左金鐘無合適而且可以節省行車時間既總站縮線。
至少唔好惡化，但你就反其道而行，山頂條 619X 全日後，為左滿足埋山腰有車出中環願望，
601 都全日延長埋，踩中巴士公司紅線，過鐘問題更嚴重。
如果 601 延長係 work 既，巴士公司唔使等到今日已經拉線。拉左未？
唔好忘記你版本既 619X 會進一步分薄 601 乘客，令拉線誘因更少
601南行單係禮頓道、盧押道燈位兩個位已經浪費大量時間
跟619行，就算入到中環，過鐘問題反而會無家陣咁嚴重
而拉到中環有好多種，未必一定要跟619去到港澳碼頭
簡簡單單停到交廣，接駁中環個行人天橋網，已經好好多
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我個方案入面，619X港島一飛就飛咗去灣仔
Given that 601/619本來搭全程既就少之又少
我條619X對601/619影響基本上係微乎其微
以619/601家陣非繁個超班既載客率，其實可能直程唔使點減班
反而100兄個方案入面
無論山頂山腰山腳，都直接分走一半客
我會好懷疑601/619仲為唔維持到建議裡面寫既15/20分鐘一班服務北角銅鑼灣客
講真，開新線然後微調現有路線班次既做法，係近年其中一個最常見既重組模式
開2X減2A班、開74D減74X班、開277E減277X班、開88減89班........未能盡錄
如果呢類重組次次都要證明舊線服務範圍需求下降，RPP一半重組唔使做
所以我真係好唔明你點解覺得我同100兄個建議唔符合一貫做法
當然你又要問，車從何來
呢個我真係答唔到你，因為我都仲未搞清楚948/930X/936/934等線車從何來
我只係知道，安泰安達交通問題嚴重到幾次見報
一條分流到四順秀茂坪客，服務到安泰既路線priority肯定好高
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主