就往返上水屯門而言,44服務多人話唔好。但好同意一樣野,261都唔見得好標青。
只係大家都鬥脫班和排長龍時,261只要有車,就多數可以清曬大半客咁解。
幾個月前某星期五晚繁在上水龍豐等261去屯門,睇ETA已知唔對路(當然44都超長人龍)
搞左一輪有2部接近拖卡(差兩個燈位)咁返天平,好似係AP和ATENU,當時已過了下班開出的「預定班次」。
最後只得一班AP開番出來載客返屯門,龍豐已接近坐滿,上水站上剩幾個頂閘。
個師姐仲要安全駕駛,睇ETA應該和上一班差大約45-50分鐘。
可能就係師兄所講踢車返屯門的「德政」了。
因為唔熟261運作,所以當時無甚為意;只覺得261經常開唔足車和班次疏,好彩現在有ETA咁解,叫做「有得估」。
|
|
|
|
|
運輸署不變應萬變,小做小錯,唔做唔錯既作風,難有大改啦。
44A1咁既怪胎,都能出來「應付」議員和需求,真的嗎?將D車調來調去,屯門尾站依舊上不到,上水又大排長龍。
261長期頹做,都不是今時今日既事。
由開線時公司積極想收$10搶客到被小巴抗議後加到$12,大幅縮減班次,已註定這線頹做…
|
|
|
|
|
但運輸署都不能莫視需求,44系客流龐大,應由巴士疏導,不能因小巴利益去犧牲市民利益 |
|
九鐵動力 拓新領域
|
|
|
這點我也同意。
但目前看形勢運輸署明顯似要保住小巴(即既得者)的利益,才會容許整一些44A1怪胎出來,表面改善服務,但實際無補於事既政策出來,因為根本車/司機就係咁多,點搞都唔夠載。
到了准開261X,又左繞右繞以保障44小巴係最快最直接路線…
|
|
|
|
|
本帖最後由 arfung 於 2018-12-13 09:40 編輯
進取做法當然歡迎,亦有先例。城巴當年8X要鬥80(之後8P),金鐘開東行收$5.8,一到灣仔站就分段$4.4,係仲有熱狗週街行既年代,呢個價位好吸引。
九巴9要補償13取消,當年彩虹南行佐敦北行已分段下調一級車費。
不過這樣敏感觸動對家,仲要係小巴既神經,唔多相信當年公司夠膽會做。
所以被規收$12果日起,已註定頹做。近年進取了一點,但都不是261這條線吧。
|
|
|
|
|
都係呀…咁多年,管理層都轉曬。
應該比個機會,做大261X(不入形點),改善261(或可連埋261P一齊搞),對屯門北區都好。
不過有點擔心現時261X反而主力形點「執雞」,目測屯門客真的不多,隨時仲差過261正線。
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|