[小道消息]
新城計劃重整90/590巴士服務
[複製鏈接]
|
leo_ku 發表於 2019-1-2 08:35
很多人講? 如果好多人話1加1等於3係咪你又信?
咁多人參予討論的結果証明有係眾人認同的觀點。
你東拉西扯都改變唔到巴士公司盲減港島乘客資源推資源去垃圾線不仁不義無恥的事實。並因盲減港島巴士對做巨額損失,連AMS都有近億利潤(車租+經營收入)
|
|
|
|
|
053h4 發表於 2019-1-2 08:40
前面其實無人反對咩,前題入90要加車加密一車都不能少。
講去討論傾向盲減港島巴士,經營不當倒客落地底 ...
現實係你盲撑低客量的90,590, 你才是不仁不義,阻住巴士發展仲大放歪理同巴士公司運輸署對抗。 |
|
|
|
|
90點會死?
常理都知成個鴨島任何派別唔會贊成
巴士公司想收貴D客,都要地區配合,呢個係前提
好似18X,因為區議會有份贊成開,根本唔係獨腳戲
城巴夠唔想40行羅便臣道,由23做晒佢,但區議會唔肯過,咪又改唔到
剩係90本來要縮短去灣仔
最後入得返中環,巴士公司除左好想同97合併
都無話要砌死佢,你地D所謂陰謀論有時諗多左,而且唔MAKE SENSE
諗過龍都唔係件好事
剩係林玉珍唔肯放90,海怡其實唔應該保590
呢點無錯,留590A,雖然係廢
但如果灣仔道計,剩返一條90,同多條590A,一定兩條好過一條
等唔到90仲有590A可揀
但正如我所講590係唯一特快,應該保留
所以我已經無話將支持590A歸西班友視為出賣居民
不過,地區人士如果認為灣仔道返海怡咁緊要,咁當日點解要交條590A,然後又要求拉90?
而唔係正正經經要求保住590A,再作打算?
交得條590A出去,即係同人講無客,呢個前提下,拉90去海怡補590A灣仔道既理據薄弱
當然590/590A是但死一條,結局都唔係好結局
但590留得低日日載空,呢度有人話保590係傻瓜,咁保590A的確係下策中既上策
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
本帖最後由 053h4 於 2019-1-2 08:48 編輯
leo_ku 發表於 2019-1-2 08:44
現實係你盲撑低客量的90,590, 你才是不仁不義,阻住巴士發展仲大放歪理同巴士公司運輸署對抗。 ...
有晒數新城因港島減資源不仁不義的行為並為此付出沉重代價都要盲撐減港島車。
而港島為基地的小巴公司就暴利。
諸如934/936載客率低過90,有車多都先做番港島流水同解決居民去唔到醫院問題。 |
|
|
|
|
053h4 發表於 2019-1-2 08:44
咁多人參予討論的結果証明有係眾人認同的觀點。
你東拉西扯都改變唔到巴士公司盲減港島乘客資源推資源去 ...
咁只是證明你人云亦云無獨立思考。
我已舉出載客率証明90唔需加車,590需上路的實証無東拉西扯,係你不斷無視既有遊戲規則,幫巴士公司倒米,講不仁不義邊及你 |
|
|
|
|
本帖最後由 053h4 於 2019-1-2 08:51 編輯
根規則934/936根本無資格加強服務。
講規則的話,擺到明就先減934/936資源擺番落港島。
事實証明一齊,諸多版友指出新城蝕的主因係港島盲減車。
590取消前題係有人以為資源全數擺落90,否則90唔夠載,事唔係咁明顯立場即時改變。
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
053h4 發表於 2019-1-2 08:47
有晒數新城因港島減資源不仁不義的行為並為此付出沉重代價都要盲撐減港島車。
而港島為基地的小巴公司就 ...
唔係運輸署的數據我係一律唔會信,所謂獨立第三方背景不明根本係得啖笑。
每年rpp 頭5,6版就係講明現行政策點重整巴士,有人跳過曬唔跟人玩結果就係晒時間。
934,936任何一班都多人坐過590,呢樣你無得駁lor |
|
|
|
|
053h4 發表於 2019-1-2 08:50
根規則934/936根本無資格加強服務。
講規則的話,擺到明就先減934/936資源擺番落港島。
事實証明一齊,諸 ...
上面有人講左無590 時90絕對夠載,又選擇性失明?
跟規則934,936絕對有資格la, 590百份百同鐵路重疊wor |
|
|
|
|
30 分鐘一班只係等死, 如果可以轉到有15分鐘一班至少仲有基本服務水平
|
|
The Designer
|
|
|
上星期四朝早11點係港澳碼頭見有班934得十個客到
而12月有日11點係灣北見590一站落十幾人。
934全日明顯唔跟規則。係跟規則唔該一齊減服務。
對居民不仁不義盲減港島巴士重想用規則合理化無恥行為?
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|