因為用私家車嘅門檻太低
但由於牽連嘅行業並不少
再計埋決策者絕大部分自己都
用緊,所以連限制增長都唔想做。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一直都應該係用16/19
座小巴做需求低或路面
僅容小巴通過嘅道路。
不過,考慮到持份者利益
(PSL牌價、營運商、現金
出糧嘅「優勢」)實際上政府
就默許資源錯配,有啲情況係
巴士公司自己造成,例如九巴
261及綠小44系。
限數量兼用嚟買賣圖利
嘅係私家車數量嘛,理論
上對已有者構成既得利益。
不過新加坡係兩者兼施
電子道路收費及擁車證一樣
難解決部分路段繁時塞車。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
樓主個諗法好難改善服務。如果招標，得兩種取向。一係就將原有服務水平全部加入招標條件。例如新巴 2 仔想重新招標，咁收 $4.1 同行到 12.8 米巴士會係招標條件，新服務唔可以收貴過 $4.1。一係就只列出基本服務水平，例如 2 仔係全日線，所以新服務都要開基本上全日。
前者呢，應該都幾易流標。
後者呢，我用差唔多長度流水線計，例如九記投到條線，基於長度同 15 差唔多，咁 2 仔收 $6.8，不過就加密到 10 分鐘一班。咁算係好咗定差咗? 有人會想俾貴價上密車，有人就連 $5.2 果條 8H 都話搶錢，$6.8 肯定唔上。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我覺得運吉不應隨意批准巴士公司取消路線，應該要求巴士公司改路改線嘗試增加吸引力，睇吓有冇得救到
好似 264M 咁，明明大馬路來往青衣的客量不差，虧本原因只係天水圍路段過度迂迴，巴士公司應該係減少天水圍段迂迴情況，而唔係不負責任地成條取消，影響到需求最大的一段乘客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
kitarolo 發表於 2019-1-14 08:16
因為用私家車嘅門檻太低
但由於牽連嘅行業並不少
再計埋決策者絕大部分自己都
連出行權利都想比大財圑掌握哂?
咪咁中二病la
巴士公司只係其中一間上市公司
私營運輸機構連交通時間穩定既責任都唔負
重想交哂路面運輸責任比佢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁我請教吓除公營外
點樣保證低需求/商業
上不可行嘅情況下,都可
維持有限度服務?
鬼唔知九巴其中一個
角色係幫其他公司培訓
9/10車牌咩……唔夠大嘅
集團甚至所謂嘅中二病,或
批評之前係唔係有更好而
可行嘅代替方案?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你以為你個方案好好
公共交通只係將人流集中係一點
前往人流集中點以外就要因為非主流
而受到迂迴既公交既路線虐待
一係就因為限制非公交車數 引致非主流辦工地點交通成本極高
因為限制私家車數 會引致d人用公司名義出貨車去代替私家車 限制埋貨車數 會引致貨運成本大增 你既衣食住行就爽YY
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你咁諗就錯。
有決策權果班講緊唔止係養得起車咁簡單，
最基本係每月俾多一萬幾千都唔至在，
甚至係有permit行巴士線一類禁區。
提高擁有同使用私家車0既門檻，有排都影響唔到呢班人
用你0既邏輯去諗，路上少佐車，自己可以用得爽D，唔係仲好？
至於點解唔肯推動，我唔知佢地點諗啦。
隨口咁UP，剩係上立法會對住議員受靶，都唔係個個肯制下話
|
|
|
本班為 北鐵線 列車（經 查寧閣）前往 燒山大馬路
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
