$8.9只係同86睇齊
同時回程係收緊$6.4，拉勻兩程，就算水泉澳，平均每程其實只係$7.65
考慮到其他交通選項既價錢，我唔覺得太過分
至於水泉坳街交通問題
講真，86A密得去邊？十幾二十分鐘先一架車，影響實在有限
加強打擊違泊更加實際 |
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2019-2-8 04:31
大圍286X/P，覆蓋緊13.9萬人
開緊繁時7分鐘一班，非繁12-15，載客率高見96%
286X其實非繁客量只係好一般...
86C我開20分鐘一班，與此同時有版友建議一條服務範圍再窄啲嘅線，係開30分鐘一班...
反正夠客可以加班
我一直係考慮緊資源問題
我係打算一次過搞幾條線，但如果唔可以一齊搞，優次上固然都係86C先
但係唔係真係有咁多車加落個pool到？
小修小改會唔會比較符合實際？(無惡意純討論) |
|
|
|
|
|
|
|
|
條86C由大半日15減落20，其實已經有車出到來
然後286C本身繁時已經開緊成粒鐘
286C變286D恆耀直出轉全日，用既車數無想象中咁多
而家開一開google map
行河東定河西差一倍時間
老九個所謂行車時間真唔好信晒
所謂差一倍時間
係4分鐘同8分鐘既分別
拆86，唔過河曾大屋上公路，只係節省5分鐘上下
係唔係真係吸引到大批乘客回流，我有好大疑問
我會覺得
如果真係想改善廣黃/一城既服務，跟281A上公路會比較實際
而至於點解一城上公路我覺得還可接受
因為而家條87D俾人鬧得最多係一時有車一時冇車
多過唔係直插入馬鞍山
你望返九巴網站
烏溪沙上車，非繁都要25分鐘先到第一城，繁時好大機會要30分鐘過外
呢個時間，已經夠86由黃泥頭開到上公路
因此，如果你覺得86C一城上公路係“可接受”，86現有走線一樣喺“可接受”範圍內
既然你覺得86好有問題
86C一城上公路一樣係好有問題
——————
唔講absolute time，講relative time
烏溪沙/利安出發，86C就算一城上公路，無論去深水埗定長沙灣都仍然會慢過地鐵
仲要係慢唔少個隻
如果改做286D
至少烏溪沙去長沙灣大部分時間會快過鐵
當然87D個case而家已經有足夠客路係非繁都可以拆
咁係唔係可以imply到落86C都夠呢我就有疑問
我上面既數據，已經解答到你個疑問
286X靠大圍13.9萬人，撐起286X/P，繁時7-10，非繁12/15
烏溪沙至恆耀14.1萬人，理論上係有足夠客源撐起相同班次
若果唔夠客，問題明顯係巴士車程唔夠吸引，而唔係需求唔夠
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86X某程度上無取消，只係改行青沙換咗個編號
而變286C前，86X客量其實唔差
86X取消既時候，得兩班車
變成286C之後，兩班變八班
我又可唔可以理解成，九巴只要做到新客，係肯加資源？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
正確, 唔止好一般,
如果對比86B 原有覆蓋同客量, 都係差左好多,
朝早大圍迴旋處出去, 同夜晚海福打後返入顯徑, 尤其明顯
286P 更加連位都未坐滿
證明286X 客多"假象" 大部份靠美林新人口食糊,
呢招有效更加會令狗巴將來會集中火力開拓新地區巴士線而削減同類或現有服務
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你話
"286X靠大圍13.9萬人，撐起286X/P，繁時7-10，非繁12/15
烏溪沙至恆耀14.1萬人，理論上係有足夠客源撐起相同班次"
人口差唔多, 點解馬鞍山D 巴士密車咁多又吉咁多呢?
唔通又係某D 議員或稽查口中既"馬狗優先"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
兩組線離開大圍/馬鞍山之後行車時間同路況, 都直接影響乘客揀巴士定其他交通工具,
咁都有得眼紅真係過咗火.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本來都大致唔反對你既立論，但你想改 86 既時候拉埋 72 去玩，成條食水深既 72 取消，
太和、埔公、馬騮山由有變無，玩得太大了
大埔區無責任為左沙田重組而要改自己條線
72 視乎幾點鐘，行車時間只係比 72A 長 5-15 分，貿然取消倒客落 72A 無著數。
沙田往來深長荔，食水深，站位唔靚但改變唔到最快去到深水步頭站既事實
以 72 既情況，72+272E 各自全日半粒鐘一班，已經係最好同最易落實既結果。
富亨想要全日青沙線既，夾埋第九區新增人口，新資源新線去做，會實際過拎走太和條線，
反正想覆蓋全個大埔，一條線係唔掂
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 epsilon 於 2019-2-9 02:21 編輯
我都計咗一次人口, 相信86C沿線拆兩條青沙快線係有得做嘅.
*2016普查後入伙屋苑人口用人手加,
公營樓跟區會最新文件,
私營樓假設人口等如單位數字乘2,
線佔人口比例考慮咗86系之間分餅仔,
仲有站位方便程度同係頭站定尾站等因素.
| 2016人口普查數字 | | 馬中,海旁,富安,石門,麗豪版286C | | 烏站,馬中,恆耀版286D | | | (R24) 頌安 | 22013 | 50% | 11006.5 | 50% | 11006.5 | | + 錦暉苑 | 2250 | 100% | 2250 | 0% | 0 | | (R25) 錦濤 | 19678 | 25% | 4919.5 | 75% | 14758.5 | | (R26) 馬鞍山市中心 | 17287 | 25% | 4321.75 | 75% | 12965.25 | | (R27) 利安 | 17068 | 0% | 0 | 100% | 17068 | | (R28) 富龍 | 15705 | 0% | 0 | 100% | 15705 | | + 薈朗 | 442 | 0% | 0 | 100% | 442 | | (R29) 烏溪沙 | 16788 | 0% | 0 | 100% | 16788 | | + 迎海四期駿岸 | 948 | 0% | 0 | 100% | 948 | | + 迎海五期御峰 | 352 | 0% | 0 | 100% | 352 | | + 雲海 | 840 | 0% | 0 | 100% | 840 | | + 泓碧 | 1094 | 0% | 0 | 100% | 1094 | | (R30) 錦英 | 16901 | 0% | 0 | 100% | 16901 | | + 薈晴 | 254 | 0% | 0 | 100% | 254 | | (R31) 耀安 | 17461 | 0% | 0 | 100% | 17461 | | (R32) 恒安 | 20036 | 50% | 10018 | 50% | 10018 | | (R33) 鞍泰 | 21583 | 100% | 21583 | 0% | 0 | | (R34) 大水坑 | 18747 | 100% | 18747 | 0% | 0 | | + 欣安邨二期 | 4900 | 0% | 0 | 100% | 4900 | | + 馬鞍山路 | 6540 | 0% | 0 | 100% | 6540 | | (R36) 碧湖 | 17261 | 100% | 17261 | 0% | 0 | | + 碩門邨二期 | 9210 | 100% | 9210 | 0% | 0 | | + 安睦街 | 1700 | 100% | 1700 | 0% | 0 | | (R04) 第一城 | 16956 | 50% | 8478 | 0% | 0 | | (R06) 王屋 | 17272 | 75% | 12954 | 0% | 0 | | | | | 122448.75 | | 148041.25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有乜意思?
區區出長沙灣既乘客比例係一致?
就好似個別板友鳩吹黃金站位靚,
千祈咪當個個都係麻甩佬都出去睇電子野,
或者專門去北河街買夜冷野先得架!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
