歷年邊條新鐵路對巴士、小巴造成最大衝擊？

XA2Plus 發表於 2019-2-13 17:14
//港島線一開始興建, 中巴就作出180度轉變//

咁720、721、722、780同781依D係乜？

東區走廊線開辦時港島線尚未通車，而運輸署當年強制中巴7系線要按照豪華巴士車費等級收費，避免日後同地鐵競爭，而且唔準全日服務。後來中巴極力爭取，先至批准調低車費。

地鐵港島線通車時，因為借貸太多，利息支出鉅大，幾乎搞到資不抵債要清盤，後來政府注資先解決問題，所以港英政府當時會用盡一切方法去避免巴士同地鐵競爭，八十年代初幾乎無新嘅隧道線開線，新市鎮屋邨線唔可以過大角咀，新界市中心線唔可以過佐敦道，否則巴士搶客政府又要再注資地鐵。

XA2Plus 發表於 2019-2-13 17:08
計影響就將軍澳綫同輕鐵

將軍澳綫基本上17年來影響一直持續，仲有增無減

唔該呢位師兄先我都有了解過將軍澳嘅情況
因為我以前都有留意69_呢堆路線嘅演變

不過目前只係知道：而家將軍澳居民比較傾向坐地鐵
網上資料暫時只係搵到當年計劃取消嘅路線
但係如果我想做前後比較，就需要知道未有地鐵前，巴士嘅使用情況，
唔知喺邊度會比較容易搵到呢？

唔該晒

053h4 發表於 2019-2-13 17:24
「鐵路優先政策」定義係咩?

有人當話寶個6頁紙話"本署會繼續提倡充分運用鐵路，並以其他公共交通 工具提 ...

唔該呢位師兄先

「鐵路優先政策」嘅定義，個人認為根據當年首次出現呢個概念嘅文件會比較準確

《邁步前進：香港長遠運輸策略》（1999）

「鐵路是既環保又具效率的集體運輸工具。假如日後的策略性發展都以鐵路沿線地點為核心，則不但可減少市民對道路交通的倚賴，而且更有助提高鐵路網的效率，從而確保票價維持在市民所能負擔的水平。

鐵路將會提供' 主幹' 運輸服務，其他公共交通工具則會為鐵路網提供' 接駁' 服務。我們會闢設一些泊車轉乘設施。

專利巴士將會為鐵路提供更多接駁服務。我們會在方便的地點闢設巴士交匯設施，以減少由' 點到點' 服務路線造成的重疊。在挑選新的巴士線時，會特別考慮這些因素。」


而我今次主要係針對一啲針對鐵路落成而削減巴士嘅行為

S3bl430 發表於 2019-2-13 19:03
論鐵路落成對巴士、小巴服務影響，
可以係因(直接陷入競爭劣勢→取消，例如城巴629)，
可以係果(有東涌線， ...

唔該呢位師兄

其實我係讀新聞嘅，嚟緊要做一集時事節目，暫定係呢個題目

可能我#1提供嘅資訊比較少，
我之前做過啲research，發現過去新鐵路落成時，
運輸署嘅計劃，同乘客實際嘅選擇，都有頗大出入（當中以馬鐵及觀塘延綫更明顯）

以馬鐵為例，翻查昔日報道，運輸署連681都認為要削減，
但係事隔接近15年，今時今日嘅681仍然非常受居民歡迎
其他路線仲有81C等（當然81C主要收入來源係咪來自馬鞍山，係另一個問題）

背後反映嘅問題，係咪運輸署經常錯判市民嘅選擇？
一來對部分地區嚟講，陸路交通同鐵路喺時間上嘅差距，未必真係咁大？
二來除咗時間之外，乘客仲有好多考慮因素，選擇坐咩車出街？

將軍澳線就肯定係近十幾年嚟最大影響，到而家都有影響緊將軍澳交通，即使鐵路飽和都仲係居民出行嘅主流選擇

近少少南港島線除左590A直cut、兜巴車落629到之外，仲可以比市民避開香港仔隧道塞車問題

早期地鐵，政府出豉油，1975年出十幾億成立地鐵公司想起二三百億地鐵，而1975年政府一年總收入一百億都無(宜家六千億年收入，想起萬五億點睇)，起好後當然要乘客出雞，唔係還唔起錢齊齊破產。你可以諗到點解會強硬保鐵。有d野要財政角度出發先解得通

到最近幾年起沙中線, 一個仙都唔洗借, 連上蓋發展都無, 全部政府出, 保鐵只到財政層面, 巴士爭得過地鐵, 咪繼續開law, 爭唔過日日運櫈, 摺左條線將司機同車分配去其他線, 呢個層面並唔算保鐵

我會咁睇，一條新嘅鐵路服務，應該視乎唔同地區會有不同影響；如


將軍澳線：
直接影響：過海線
較少影響：尖沙咀/油尖旺路線

南港島線：
直接影響：灣仔/金鐘線
較少影響：銅鑼灣線

我諗你可以比較出每條鐵路通車 比較那區影響較大，那區較少，可能會客觀啲

東廊700系列一直以來都係對付港鐵嘅最佳武器，18X都係，北角去中環大約十分鐘左右，798更加唔駛多講，贏得太多