我意思指削油水線再加條有得做，但巴士公司hea做既線啊 ~~
舉例削42C加33A，已經令到九巴頭痕
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但要考慮嘅係，又有邊個肯定接手個間俾到服務好過九巴？以42C為例，你咁密車，由東至西，唔講到俾嶼巴接咁極端，就算城巴接，你淨係界一兩條線嘅組合俾佢，佢點返車去營運呢條線都係問題。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔通投標線就冇呢個憂慮？
anyway 成個行業都係十個煲八個蓋咁款削線根本唔會有幫助
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33A被削
除咗九汽之外
成堆朗豪坊荃灣紅頂多謝都嚟唔切多謝幫佢執多幾個$13
PS 朗豪坊荃灣紅頂係直通車+新區同一車隊做
排到你上客先知係做新區定荃灣直通車
（前邊係荃灣直通車就你做新區 反之亦然）
|
|
|
灣仔地鐵站．紅頂特快．荃灣福來村
銅鑼灣
|
|
|
|
|
|
33A交出去其實好合理
問題根本唔係價錢到,你長期開唔齊車咁樣點留得住人?
但就算比新城佢地都唔一定有車接到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1) B2個時好似係運吉體恤嶼巴受360影響，所以俾左條B2佢；
2）個個例子用33A＋42C，將一條做得唔好同一條做得OK嘅路線抽走去做一個阻嚇性；其實個post嘅討論，都係想講巴士公司提供服務嘅質素同穩定性；但係佢做得OK嘅都抽走；但又唔可以保證接手手嘅服務可以好過宜家，分分鐘新個間又係係其他區抽資源去做新接手嘅線，咁好個條線都抽走，我睇唔到三方（乘客、新舊公司）係win win win。
所以我傾向係支持巴士公司做雙向分段去提供某路段嘅競爭
33A例子， 我會覺得 930加雙向分段甚至市區加站；又或者拉E21/E21A 做雙向分段；好過成條33A＋42C抽走
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL343@66 於 2019-3-4 14:38 編輯
1. 從B2既營運上，唔見得有好大問題。
2. 33A+42C方面，我只係用黎解釋咩係油水線，咩係有潛力，但巴士公司Hea做既例子。本人立場就覺得起碼就要削同區5條全日線或以上，先有阻嚇力同埋有利新營運者管理。削油水線目的就係要令巴士公司知驚，如果只係削減一d服務差既路線，巴士公司只會順水推舟頹做一d蝕本線，等新公司幫佢執手尾。至於新營運者有無能力接辦，當然要視乎其標書既內容再評估。人手唔係問題，因為唔係新開路線，只係左手交右手。
3. 雙向分段方面，對長途線營運以及乘客都有負面影響，有保留。再者，有好多地方都係有一間公司提供服務，效果成疑。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S3BL343@66 發表於 2019-3-4 14:37
1. 從B2既營運上，唔見得有好大問題。
2. 33A+42C方面，我只係用黎解釋咩係油水線，咩係有潛力，但巴士公 ...
你真心覺得33A有潛力？
除非價錢收double唔係都係蝕到仆街 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 0q9w8e 於 2019-3-4 16:25 編輯
932gz6061 發表於 2019-3-4 10:52
33A交出去其實好合理
問題根本唔係價錢到,你長期開唔齊車咁樣點留得住人?
但就算比新城佢地都唔一定有車接 ...
本身城巴做930都唔係積極嫁啦…
我覺得就算有車佢地都未必肯要33A... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
