兩鐵合併造成而家既惡果 九鐵係時候再出山 兩鐵應再次分家

而家既局面根本係兩鐵合併造成既惡果，根本九鐵唔應該消失 而家搞到一鐵獨大，無對手無競爭，管理每況愈下 九鐵唔消失既話香港個鐵路發展應該比而家健康10倍 港鐵近期連串事故，沙中線咁大單野未解決就黎單更大單既1979年通車以黎m train首次嚴重撞車+出軌，加埋4線全癱依d，顯示港鐵公司文化已經病入膏肓，鐵路管理變得無能，已經越越超越當年九鐵死亡既其中一個罪名：東鐵裂紋事件，港鐵而家甚至成為影響政府民望既負資產，當年九鐵有裂紋事件間接導致之後既消失，而家港鐵事故更多更大所以更值得被整頓 政府要認真諗下九鐵係咪應該重新出山，重新接管前九鐵路線營運，並且重組港鐵公司變返地鐵公司，洗去港鐵而家係港人心目中負到無得再負面既印象 變返兩間公司後可以參考新加坡模式係唔同公司之間都可以互相轉車，咁就唔洗裝返閘機分隔兩間公司，車費可以同而家一樣，如果路程係跨公司既話可以再由兩間公司按車程比例分返車票收益，解決再分家之後閘區點處理問題，同何文田等已經二合為一既站點處理，何文田依d站就可以用返南昌站模式共同管理

病入膏肓的係整個社會上層（已換血），只顧逐利擦鞋毫無專業道德，政府上身又有何用。

以前分家果時好掂?
咪玩啦

以鐵路本身既超低回報率, 指望競爭會有進步? 只可以話, 理想係好美好, 現實唔該去望下英國發生乜事
如果係兩家公家機構去"競爭", 有D 人可能唔知幾廿年前係乜景況, 你估真係 good old days 呀, 地鐵行行下甩卡都試過, 八九十年代加價幅度可以用瘋狂去形容
九鐵就唔洗多講了, 係咪有D 人太遲出世先覺得九鐵好正?

如果只係嫌港鐵貴, 好簡單, 起好D 路等巴士行快D 走多兩轉載多D 客, 已足以制衡港鐵
你試下起多條東隧, 擴闊東廊, 加埋將藍, 將軍澳線過海少返兩三成人都得, 到時睇下地鐵收幾錢
如果要求港鐵唔好度縮, 政府私有化鐵路同設備, 另外搞一間公營機構去保養, 固定租金比鐵路公司營運, 相信小股東都舉腳贊成, 因為鐵路呢舊一向都陀衰家, 打包賣比政府除笨有精啦
不過過多排果間公營機構又黎大花筒, 就唔好怨了, 每年比多幾億豪比佢law
千萬唔好幻想搞左間野出黎, 由高層到低層個個都識得應使得使, 應慳得慳, 第一日出黎做野咩?

053h4 發表於 2019-3-18 22:53
壟斷係問題，多於道德問題。
有競爭可以跳嘈東家唔打打西家。

可以跳槽點樣解決機構內部管理問題？

我哋用醫療服務做例子,
有晉升階梯,有公營私營
「競爭」業務性質係公用
服務或門檻太高(甚至明顯
無法回本而需其他手段補助,
如設施公有但商業原則營運)
咁無論有幾多個參與者都假,
到咗啲豬頭骨嘅一樣政府食。

西隧BOT又點睇?
CCTV有等於無,間接
殺人,過海隧道有競爭㗎。

港鐵有啲線如果無法用
上蓋物業補助一樣以政府
資金興建,政府佔約3/4股份
呢種做法可以話係怪物,真正
私營而壟斷爭議較低,如香港
嘅航空公司,最大嗰間政府很少
參與,入得嚟實有中資到時一樣
招怨,港鐵除社會上宏觀嘅弊病
外,癥結係攞盡公營私營優勢,而
兩邊只求權利不問義務。

紀律部隊無得話開多
一家出嚟競爭嘛? 但
流失率亦唔低,至於品質
問題一來資訊普及咗,以住
一樣發生十分離譜嘅事,或
似樓上話年輕一代唔一定知。

二來所謂管理、學位
普及化都係問題,質檢
上做到矯枉過正,否則
又無法提供足夠誘因俾
前線有動力爬上管理層。

053h4 發表於 2019-3-19 07:29
兩個團隊競爭模式在多數情況下可以出現良性競爭。

因為有選擇，唔滿意一間可以做第二間，並互相學習模仿 ...

大灣區有大量工作機會
你擔心下港鐵D 勁人比人地高薪搶晒仲好

Toz 發表於 2019-3-19 09:05
大灣區有大量工作機會
你擔心下港鐵D 勁人比人地高薪搶晒仲好

唔駛講大灣區﹐好多年前已經發生啦。

MTR 自己都出走去海外做生意﹐本身有料之人就被指派出去。

結果就做成唔夠料的人可以上位﹐頂替有料之人位置。

無料人帶新丁﹐之後結果就係一路都唔會夠料夠班。

至於原本有料帶隊海外之人?  夠鐘退休了﹐又或者被海外招手。


當一家公司運作三四十年﹐第一代最有經驗的員工﹐全部都踏入/開始步入退休期。
好多野書本知識好緊要﹐但係經驗亦是好重要。書本話係work﹐但係經驗的實踐會更有效率。
** 不針對個別例子


大型系統交替﹐最好就係有上一代系統的人﹐落手去睇成個project。
用埋上一代做setup/測試的經驗﹐應用在新系統﹐以免有新人有一些細微位忽略了﹐而出現有bug。