東區區議員要求開辦新路線服務柴灣、小西灣至新界東

789金鐘總站站位喺正沙中線出入口樓上，西行轉鐵車程應該夠快，而且金鐘上車有機會有位坐特別係非繁，係東行行灣仔道慢少少，東行灣仔碼頭轉788快啲，但問題係巴士運力，就算話將紅隧加班車調去灣北開，當地道路網絡能否支持到也是問題。

053h4 發表於 2019-5-15 21:08
因為條線有理由相信係新城提出。
早前（約一年前）區議會討論，就682B全日問題，新巴指正與運吉研究拉長68 ...

其實我係其他有關682系既帖度都講過682B問題根源係邊，唔係話單用延長就可以解決。要解決682B現有的問題根源，就要：

1. 全部班次都跟特車行，回程都係。
咁既路線，我住博康附近幾條邨，
MTR+紅隧車、或者繁時用982X+藍色線可能仲快。
至於第一城銀城街上車既，去程我點解唔行出小瀝源路用分段價搭？
回程搭正線仲兜少一個廣源。根本第一城就唔買682B帳咁滯。

2. 來回程兜入博康巴總，for經過，站就擺沙角大排檔對面。
原因係博康個站位太過邊陲，對成個沙田圍馬鐵站圈既屋邨完全唔就腳(博康Y型樓果批除外)，
根本連博康居民都吸引唔到(尤其係非Y型果批)，唔好講乙明和沙角。
如果我係乙明沙角人，我行得去博泰樓682B個站黎，搭馬鐵可能已經到大圍。

至於話拉去沙中或大圍，我建議係搵新線做。(火炭西灣河線我都覺得佢兜)
拉長682B唔可取，假設拉長左，中間路段唔改既話，新路段既沿線居民又唔會睬新682B。

本署已備悉議員提出開辦由柴灣及小西灣至沙田新城市廣場，甚至火炭或大埔
的巴士路線建議。
本署在考慮增設新巴士路線的建議時，會考慮不同因素，包括:當區現有公共
交通的服務網絡、乘客的需求及資源運用。由於香港的道路及運輸資源有限，
因此本署鼓勵市民選擇現有的公共交通服務，以善用資源及避免服務重疊，從
而提升整體公共交通服務的營運效率。
現時柴灣及小西灣的居民可以使用以下的公共交通服務前往沙田及大埔。在有
效運用資源的原則下，本署在現階段不支持增設有關巴士路線。
(i) 柴灣及小西灣區內公共交通服務在柴灣站或紅磡站轉乘港鐵;或
(ii) 新巴第 682 號轉乘新巴第 798 號 (往沙田新城市廣場或火炭)或九巴第 74X
號(往大埔)。 本署會繼續密切留意上述各條路線的服務水平，亦會要求巴士公司須配合乘客
需求而考慮調整服務。

新世界第一巴士服務有限公司
城巴有限公司
公司已備悉並會研究文件中的路線建議。
九龍巴士(一九三三)有限公司 我們對增設來往東區及新界東包括沙田、火炭、大學、大埔之過海巴士服務持
開放態度。我們會就相關新增服務一事與運輸署進行溝通。 2019年 5月

我睇到 ”好多人” 爭取xxx線全日 就好好笑 個個區議員都爭取全日架啦  252，263C,261B,213B，264R,265S，73B,甚至已有24小時B6既39M都想要有凌晨服務 幾廿條得一班既線都係想全日嫁啦(喺議員口中)  最成功例子係一班變全日既673
講番呢條港島東去新界東路線 如果搞全日就應該九巴爭取 唔搞全日就真係推一兩班特快再玩轉乘好過
因為九巴全日做就填到月票客有穩陣獨營線搭呢個點 (但撞岩118九巴時段 相信呢堆客就冇嚕)  
所以一定柴灣斜上東廊

bb606606 發表於 2019-5-16 19:30
本署已備悉議員提出開辦由柴灣及小西灣至沙田新城市廣場，甚至火炭或大埔
的巴士路線建議。
本署在考慮增設 ...

無病下話 682/798轉74X/75X幾多錢呀
同埋我保鐵去到鑽石山轉仲快過你咁搭

岩呀九巴做港島線特別上心
自己條73X就關我叉事
係人地個兜到拎飯食就特別快

柴小出沙田火炭真係多客嘅話咁點解682到依家得條爛鬼682b?