[路線計劃/RPP]
有區議員稱已約見陳帆要求40P盡快全日
[複製鏈接]
|
238X 發表於 2019-5-18 13:56
咁如果中間嗰啲因為種種原因拖延程序,管理者又確實有責任介入。問題唔一定係搵陳帆(而且如果好似 FBI2 ...
盲都睇到運吉為咗保油荃同930,
死都唔肯俾40P 或者936擺落去西站,
運吉自己身有屎點話俾議員知? |
|
|
|
|
ma212223 發表於 2019-5-18 14:37
盲都睇到運吉為咗保油荃同930,
死都唔肯俾40P 或者936擺落去西站,
運吉自己身有屎點話俾議員知? ...
930駛咩死保......
不如問九巴咁早同區議員傾掂
又唔落力求運吉早啲出方案,唔駛等RPP? |
|
|
|
|
唔係死保 930, 係死保 930X 啫. 就算巴士公司 (唔單止九巴) 同區議員傾掂數, 運輸署唔批都係無用.
不過咁講, 九巴都係衰短視㗎喇, 放走條 40 而唔係將 40P 拉去海安路, 依家咪進退失據, 運輸署又有藉口唔比 40P 拉去荃灣西/如心囉.
|
|
|
|
|
乜你認為抄送咗, 局長就會睇咩? 最多咪睇 sender, 然後再一野 forward 比下面跟.定你認為局長無野做, 有時間去逐個建議睇?
仲有, 係"民間", 唔係"文間".
|
|
|
|
|
而家個政府,仲講程序既咩?
上至中共,中至政府,下至保皇黨,邊一個係跟程序做事?
|
|
古生死左,大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
本帖最後由 KW2523 於 2019-5-18 20:30 編輯
(半)全日嘅我諗都係234C而非40P,繁時先拆開40P/234D
陰D嘅可以乘機喺提升服務同時用234C下繁加班取代40P回程石蔭以北路段,位位8.7 -> 10.1
|
|
|
|
|
cc: Secretary of Transport and Housing ,雖然去運房局局長,但唔一定係陳帆親自睇,而係佢的運房局下屬睇,想陳帆知一定係搵佢傾最直接。 |
|
前荃葵青區居民
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|