982X 985回程是否有加車需要？

Snoopy@FB8617 發表於 2019-6-8 11:23
最簡單一樣野
如果加停新翠既咁日後改唔到行T4

咁樣講要打主意就一係只能夠考慮981P，呢個係我最後底線。但你要求得用馬鞍山資源做埋你大圍新翠，他朝一日981P再冇空餘運載力嘅時候，人地一樣有權要求唔經大圍，條線本身係為馬鞍山而設，加停大圍係人情、唔停係道理。當初巴士公司有心一條線幾用做埋大圍新翠，老早就直接set做行獅隧公路經新翠上8幹，而唔係整成3、4條optional routes上8幹。根本條線唔係比你咁樣用，經邊度就停邊度，加陣當980X係紅van呀？

平心而論, 980X,981P加停新翠, 吸客能力有限, 無錯到時新翠可能三兩分鐘就有一班車埋站, 又可以搶埋803堆客, 但最弊980X/981P走線同982X/985無一個站一樣, 如果980X/981P行內街, 行車時間大增, 無優勢。但如果982X/985改行干諾道, 又會得失內街客, 行得出來不如直接上鐵番去算啦。

當然根據現有模式, 呢4條線改獨營, 新城行干諾道, 厹行電車路, 學足屯門線模式, 就另外講法,大家各做各。

Snoopy@FB8617 發表於 2019-6-8 11:23
最簡單一樣野
如果加停新翠既咁日後改唔到行T4

就算大埔公路擴闊做完，鄉事會路做左改善工程，都唔見得沙市倒塞個情況會有改善。行T4就要隊埋去條車龍度，咁就不如照行紅梅谷路

RyanPun 發表於 2019-6-8 13:20
所以我一向主張沙田事沙田了、馬鞍山事馬鞍山了，好似濱景呢個位用馬鞍山資源放便過用沙田線去做嘅例外例 ...

咁我都同意沙田同馬鞍山嘅過海需求分開處理，即使路線中間會途經沙田區內道路，但以資源不足情況黎睇，真係要咁樣玩嘅點都要加密班次同延時做前設。而且980x係無空間改，要做試驗就只有981p勉強可以做

eternalflame 發表於 2019-6-8 15:08
就算大埔公路擴闊做完，鄉事會路做左改善工程，都唔見得沙市倒塞個情況會有改善。行T4就要隊埋去條車龍度 ...

早繁經隧道出市區嚟計，三條計獅隧公路已經係最順嗰條，除非有數據可以證明行T4塞埋沙市條龍都可以快過經紅梅谷嘅話，我第一個贊成行T4，否則經紅梅谷係暫時最保守唔會令980X嚴重過鐘嘅行法。

eternalflame 發表於 2019-6-8 15:08
就算大埔公路擴闊做完，鄉事會路做左改善工程，都唔見得沙市倒塞個情況會有改善。行T4就要隊埋去條車龍度 ...

沙市個位係先天問題，自多咗條8幹，啲車完全係打哂大交，大埔公路直行嘅多數都上8幹，偏偏鄉事會路轉落嚟嘅係上城隧。唯有要等到鄉事會路交界改善完之後嘅交叉位依舊有冇改善先至算。

KW2523 發表於 2019-6-8 12:50
冇快過又同81K重疊又冇埋美林

嚴格來講，文博過橋係會快1分鐘，但食少好多盞燈（美林六盞燈 文博四盞燈，回程入大圍迴旋處有巴士專線接近唔使塞）
81K要入沙角邨行沙田鄉事會路入沙市，根本唔關事

美林來往顯徑有46x 80 286x 來往沙田市中心有72 80k 81 85 283 來往源禾路有72 72A 80K 81 85 最多加返BBI 去駿景園

至少實際行車穩定性會好好多

RyanPun 發表於 2019-6-8 16:14
早繁經隧道出市區嚟計，三條計獅隧公路已經係最順嗰條，除非有數據可以證明行T4塞埋沙市條龍都可以快過經 ...

我本身就係想講下繁
道路設計上沙瀝落獅隧公路係慢線匯入，T4亦係由慢線分岔，畫線上應該可以俾沙瀝公路慢線嘅車唔駛轉線落T4

THomas20010808 發表於 2019-6-8 16:28
嚴格來講，文博過橋係會快1分鐘，但食少好多盞燈（美林六盞燈 文博四盞燈，回程入大圍迴旋處有巴士專線接近 ...

個人經驗其實美林右轉同銅鑼灣村兩盞係順居多,加埋本身紅燈時間短,所以燈影響就唔大...另外回程入大圍站巴總行唔到巴士專線

美林雖然好多飛,不過聽聞現有路線本身自身難保所以抽走一條就...

關事,秦石去源禾直車,沙中都計仲有282,佢地而家唔係有嚴重留後問題 (有錯請指)

KW2523 發表於 2019-6-8 17:35
個人經驗其實美林右轉同銅鑼灣村兩盞係順居多,加埋本身紅燈時間短,所以燈影響就唔大...另外回程入大圍站巴 ...

我個人經驗同你有少少唔同

海福花園之後美林右轉通常都唔順，大圍道好飄忽唔一定過到，銅鑼灣村要睇吓使唔使埋銅鑼灣村站（當然紅燈時間短）

沙中線之後其實88K唔應該入大圍鐵路站，一方面有地鐵，一方面仲有46x

行文博基本上希望顯徑可以有更快嘅速度去到沙田市中心，大涌橋路點都順過美林

利申：住美林 間唔中因為某些原因經常性坐88k來往顯徑