馬鞍山人唔係鍾情286C，只係討厭86C

AVW28 發表於 2019-7-2 11:51
當時九巴就係想用收貴d既86C食埋86A，
當然九巴咁做，馬鞍山人又好，大圍人又好，都唔買帳。
馬鞍山人嫌慢 ...

所以回歸一點，最大爭議點就係成段大涌橋路，或者用另一個方向睇，沙田區唔同屋邨之間都存在著唔想兜埋人地嗰頭（正確嚟講係隔離區啲屋邨）嘅觀念之下，輸家自然係馬鞍山，因為距離出市區隧道係最遠。

所以我一向都反對馬鞍山做埋沙田區，你得到一條86C/81C就想埋980X/981P，咁搞法當初部分線起飛沙田係為乜，純粹比建制派出banner叫成功爭取兜返沙田？

你講得啱一樣嘢，又貴又兜路冇一區人會接受，而沙田區，比起其他新市鎮最唔同嘅地方係，冇一個所謂嘅市中心，屯門又好、天水圍又好、甚至係北區，都唔難發現來來去去都係嗰種走法，唯獨沙田區，淨係沙田河西同河東出市區走法已經好唔同，我仲未講大圍同馬鞍山。

冇錯，要河西用86A換走86C，又疏又唔就腳，一定嘈梗，仲要分分拉到入石門加價，比著我住河西都反對。但唔好忘記沙田點爭一條線都好，仲有個馬鞍山做底。

馬鞍山九龍西呢個位最大嘅弱點係一定比河西食著上，除非286C能夠行青沙嘅同時又食到黃金大客倉又同行獅隧一樣時間，否則一係馬鞍山放棄86C（同時放棄黃金個大客倉）、一係放棄沙田客（放棄河西富豪、乙明）。

是但一邊唔選擇放棄自己利益，呢個爭議只會係直到永遠阿門，冇任何結論。

RyanPun 發表於 2019-7-2 12:46
所以回歸一點，最大爭議點就係成段大涌橋路，或者用另一個方向睇，沙田區唔同屋邨之間都存在著唔想兜埋人 ...

其實呢，沙田都有個幾明顯嘅市中心；只係呢區範圍大，所以又有唔同區域(e.g.大圍、城河東、小瀝源、火炭)

佢個設計似屯門，而你都話屯門有市中心

真正冇一個明顯市中心嘅係tko，每個小區都有中心區域(鐵路上蓋)

所以點解tko巴士線走線咁大爭議，而其他區就簡單好多，只到市中心就可以了

另外，都係嗰句，86C取消唔到㗎啦，九巴都已經認命。呢條廢線只能陰乾。

tzuyu.taiwan 發表於 2019-7-2 13:41
其實呢，沙田都有個幾明顯嘅市中心；只係呢區範圍大，所以又有唔同區域(e.g.大圍、城河東、小瀝源、火炭)
...

係喎計漏咗將軍澳，計埋將軍澳呢個世界級設計，就乜區都比唔上，你啱。沙田堆線問題在於好常將一條線連著幾個市中心咁做，兜完左邊又碌返入右邊個市中心，過完河又過返河，結果離隧道愈遠嘅區愈唔著數。

坦白講我關注嘅286C全日並唔係走線問題，有搭過都了解到長荔街打前啲站上到青沙都至少15分鐘，青沙入口落大埔公路又用多15分鐘，大埔公路之後過完河第一城計入到馬鞍山邊皮嘅富安又多15分鐘，咁樣計埋計埋都用咗45分鐘，上到錦英應該一個鐘走唔甩，286C比86C優勝在唔行乙明富豪一段大涌橋路，但行車時間一拍埋比，吸引力又唔係真係咁大。

我怕係286C一全日但客量唔理想，隨時拖埋86C落水咋。

RyanPun 發表於 2019-7-2 14:54
係喎計漏咗將軍澳，計埋將軍澳呢個世界級設計，就乜區都比唔上，你啱。沙田堆線問題在於好常將一條線連著 ...

我知吖，你講嘅咪就係我呢個post嘅主旨囉lol

所以我比較提倡新86X全日

tzuyu.taiwan 發表於 2019-7-2 13:41
其實呢，沙田都有個幾明顯嘅市中心；只係呢區範圍大，所以又有唔同區域(e.g.大圍、城河東、小瀝源、火炭)
...

86C夜間南行都坐到30個出市區, 算係幾好

tzuyu.taiwan 發表於 2019-7-2 15:02
我知吖，你講嘅咪就係我呢個post嘅主旨囉lol

所以我比較提倡新86X全日

我唔care條線馬鞍山區行成點，只要係兜路都唔可以超過第一城，我冇乜問題、唔會反對。依家馬鞍山出市區啲走線最大隱憂係隨時都可以比沙田打劫兜埋，我比較期望將來啲RPP唔好隔幾個月又話要求邊條客量高嘅線兜埋沙田，咁樣喺沙田兜嚟兜去先到馬鞍山，咁寫包單條線馬鞍山冇人搭之餘都唔會好客得去邊。

RyanPun 發表於 2019-7-2 20:21
我唔care條線馬鞍山區行成點，只要係兜路都唔可以超過第一城，我冇乜問題、唔會反對。依家馬鞍山出市區啲 ...

你唔洗寫包單啦！而家都有眼你睇架！
有幾條已經係正如你所講咁：

81C：馬鞍山段吉車，麗豪打後先至多d客
解決方法：全日拆線，但客量唔一定比而家好

89C：九龍方向欣安/錦泰開始先至叫多d人
解決方法：等沙中線重組

40X：客量係好，但奈何源和路係獨市位，成個馬鞍山得佢去到和宜合道以南，
馬市至烏溪沙係「焗搭」。
解決方法：其實40X能否開唔經/唔停源和路既特車？
完全撤離就無可能，除非源和路搵到兩條線(分別去和宜合道以南和馬市至烏溪沙)補位。
就算議員肯，巴士公司都唔制。收開$9.1/$6.4，又點肯用$6.1既車做？

86C：客量唔算差，就算係行大圍既時代都係咁。其實以佢而家個客量，係可以跟87D上公路。
但麻煩在係某些小區搵唔到合理定線既巴士線補位，一郁就要郁埋成個86系。
解決方法：我初步諗，86改鄉事會路先過橋去大會堂，86A拉去瀝源或禾X。睇下沿線議員和巴士公司制唔制？

84M：馬鞍山段多數吉車，富安上親車都係去銀城街和威院多。
解決方法：等沙中線重組

85X、680和682：南行段大部分位置都係獨市(土瓜灣、九龍城、銅鑼灣(只限南行)、北角、鰂魚涌至柴灣)，搭鐵又轉折(沙中線全段通車另計)，就算車程時間稍長都不乏捧場客。

85X既車程時間已經比85C年代短好多，85C年代馬鞍山去九龍城係45分鐘；85X只需30分鐘，雖然去某d位置例如九龍城廣場行遠左，不過有得有失，去舊機場一帶的確近左。

680應該頂多都係搭到去銅鑼灣，最少對馬市至恆耀客黎講係(681港島既第一站已經係灣仔)。富安至第一城就會搭過灣仔。

682馬鞍山去柴灣既車程係超過一個鐘(唔塞車都要)，唔趕時間都或者會坐。因為搭鐵轉折之餘，計埋轉線都咁上下時間。
(要快既早就85M/286M/681去隧道口/出九龍再轉車)

AVW28 發表於 2019-7-3 08:45
你唔洗寫包單啦！而家都有眼你睇架！
有幾條已經係正如你所講咁：

冇錯，所以點解九巴會頹做沙田啫，根本佢就係想借馬鞍山過橋做埋沙田嗰份，收馬鞍山價做沙田客，結果兩邊都唔賣賬，索性頹做、收得車就收。

除咗新開嘅上繁繞道線同980X/981P之外，暫時唔見九巴進取到恆康街/繞道直出市區，兩條青沙西隧仲要比區佬踢幾廿腳先肯做嘢。

RyanPun 發表於 2019-7-3 09:26
冇錯，所以點解九巴會頹做沙田啫，根本佢就係想借馬鞍山過橋做埋沙田嗰份，收馬鞍山價做沙田客，結果兩邊 ...

Off Topic：
唔一定淨係馬鞍山，大埔線都有類似既例子，就是72和74A。
雖然兩線初開辦時已經經沙田，但一樣大埔沙田兩邊都唔討，尤其是74A和大角咀年代既72。
如果九巴將272E做全日，72係大埔應該都無掟企，下場應該同74A差唔多。

之前有版友建議980X/981P回程加停大圍，作為馬鞍山人既我都唔贊成，
不論是站在乘客定巴士公司既角度都一樣，巴士公司咁做其實會因小失大。
其他馬鞍山經沙田既路線都有版睇！(N線就話無得講)

其實睇返咁多年沙田區既RDP，有幾多建議係巴士公司認真做？
有既，諗縮數時咪認真做！
用最少資源發揮最大效用嘛！(即Maximazation)