建議重組沙田往返西九龍路線及埔公線(包括:72,80M,86/A/C)
[複製鏈接]
|
ate214:
過度理想化
一來回程即係兩批人塞入同一部車
二來等同將72綁死係沙田市中心,對日後服務改動阻力極大 幾點回應:
1. 關於72做沙田客的問題
- 如果72飛得走沙田和大埔公路, 我想其他板友早已有相關建議,不用多說,
如果飛唔走沙田, 72無理由唔可以處理西九龍<>沙田客, 72没有說他只招待大埔客
實際上, 72和86返大埔/沙田收費差不多貴, 本身已經有一些市中心/源和路客坐72返屋企
- 市中心源禾路本身要同沙田第一城和小瀝源夾埋先支撐15/20分鐘一班的班次。
有些人會因為第一城過2次河太兜既關係, 提議將86縮短至火炭,做多一批火炭客,
不過火炭仍是以逆通勤客為主, 我唔覺得將86縮短至火炭會夠客開20分鐘以內一班.
以我所知,86非繁客量不算理想, 同時段72就更加差. 源禾路市中心要盡攬兩條出九龍西的路線, 是慷九巴之慨, 資源未能有效運用,
而86縮短至火炭往往意味需要開多一條新路線填補第一城小瀝源的服務真空,那肯定要新增車務資源. 那麼, 車從何來呢?
(這裏已經有板友覺得86經沙角街兜路,我想大家不會接受一條沙田區定線依N182的86A填補服務真空吧)
- 自從開辦272E後,大埔已經有真正前往西九龍的特快通勤服務(至於272E收費過高問題,這個無解,需要九巴良心發現才能解決),
九巴要引導大埔往返長沙灣工業區的乘客交翻比272E處理, 依批客唔應該由72處理.
增加72的流水屬性(趕走班大埔<>長沙灣 班客)有助推動這個方向
- 72和86都是以低載車為主,下繁尖峰時段的確有幾班車會頂閘, 改用高載車+加班+趕客去272E(當然,272E要減價)可以解決這個問題.
- 72由大埔出深水埗亦只是50分鐘內車程, 本身唔慢
(同86C問題類似,你覺得慢和兜路, 但走線基本直接)
- 72本身已有埔公流水客,埔公本身只有一兩枝路燈,不見得更多流水客會嚴重影響行車時間, 估計行車時間最多+5分鐘吧
2.為何要選72作大埔公路主要接駁線
- 72途經沙田市中心, 而且班次較密(加1-2架車基本可以全日15分鐘一班), 本身較合適做接駁線.
- 如果要另開一條埔公沙田線供轉乘之用,一方面和72重疊,另外車程和班次上亦難與小巴28K競爭(小巴28K才是埔公主要接駁線)
- 為何不由72A擔任這任務呢? 一方面部份獨市位的確有客(i.e.乙明), 另外大埔至工業邨路線太長, 班次太疏,
可能要加4-5架車才能15分鐘一班. 相對72只需加1-2架車就能15分鐘一班.
- 我坐過不下10次72A, 繁忙和非繁忙時段都有,在埔公用雙向分段的乘客數量不多(幾個到10幾個,因為72A根本不多客),
- 我多次在沙燕橋目測74A單層車不見有頂閘情況.
就算一部1小時1班單層車頂閘,本身只能夠載70個客, 如果改由另一條15分鐘一班的路線處理,平均為15-20個客(仲未計會流失到港鐵/72A/74X的客量),加班已足夠應付需求
- 不排除這個建議會吸引部份小巴28K乘客改坐72出沙田轉車,這亦是我希望達到的流水效果.
實際上, 現在72即使在非繁忙時段也會有客在埔公沿途上落, 多上幾個客不見得會嚴重影響車程
- 長遠希望72A能夠改經科學園+白石角,個人覺得埔公留72和73A已經足夠
KW2523:
首先減班係次要,減完再改慢就太差
俾我揀會係2,最少以我認知86冇86A咁爆,15-20 -> 20換顯著提速會更加抵 已按你的意思修改建議
|
|
錯字連篇
|
|
|
S3bl430 發表於 2019-6-20 21:06
幾點回應:
1. 關於72做沙田客的問題
- 如果72飛得走沙田和大埔公路, 我想其他板友早已有相關建議,不用多說 ...
你有你理據我明白,但作為當區居民既情感上
我會堅持沙田事沙田了,唔應該用其他區路線取代本區服務
以上 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
明白的,只是86先天收費過高問題才會有讓72合理化服務沙田西九龍客的奇怪情況發生
如果源禾路市中心夠客,我想最合理的還是開一條火炭西九龍線
|
|
錯字連篇
|
|
|
72班次密左(由20/25分鐘加密至15分鐘),算唔算得益?
(雖然預算多左客,行車時間會延長左幾分鐘)
至於74A...本身開單層仲要1個鐘一班,唔覺得取消74A影響好大
|
|
錯字連篇
|
|
|
本帖最後由 miklcct 於 2019-6-21 16:21 編輯
74A個獨市位(大埔公路特快來往沙田河東)點搞?取消嘅話無一條線可以補到九肚山路至富豪花園呢一段路喎。叫人去禾輋或者火炭轉車都無用,因為呢兩個位都無車過河。
係唔係將72A改過去河東取代(因為河西有72)? |
|
進智公交
|
|
|
相對於將72A改經河西,我有一個另類一點的想法
麗豪酒店 : 72A 繞經沙角街, 改停乙明邨道,沙角街,田園閣 , 這樣會更方便乙明沙角居民坐72A(加強72A的流水屬性),
對麗豪酒店一帶的居民,停田園閣和麗豪酒店的差別不會太大
富豪花園:2個方案: (1)行去沙田第一城/禾輋搭車(需步行600-900米), (2)284<>72轉乘優惠(兩程收費8.4元)
我明284轉72至少慢10-20分鐘,去大埔直接轉港鐵會更快,價錢也較74A便宜
而行去沙田第一城/禾輋同樣需要腳骨力+8-15多分鐘時間, 好似對原本乘客好唔人道
但留意番74A現在已經開1小時一班,本身就算富豪花園每個鐘有10個人以上等74A去大埔(實際情況更小), 即平均30分鐘計只有幾個客的需求,
需求係唔係真係好多就見仁見智
我個人唔認為需要特意為一處一日可能得幾10個客既地區拉一條全日線服務, 尤其是源禾路對72A亦算是一個唔小的客源(至少多過富豪花園)
相對來說,雖然轉乘唔係萬能,但八達通轉乘已足夠
|
|
錯字連篇
|
|
|
本帖最後由 tzuyu.taiwan 於 2019-6-22 12:48 編輯
我用區佬心態諗嘢,請見諒(佢哋係會咁諗):
1. 源禾、沙市得返72,而72由大埔開出,即係話源禾、沙市會少咗位坐,甚至冇位坐(特別係繁時)
2. 72只到長沙灣,去唔到86會去嘅美孚。72要延長去美孚
3. 源禾、沙市出石硤尾焗搭80M,但80M半粒鐘一班,遠遠疏過86,同埋要經歌和老街,車程進一步加慢
4. 80M變咗唔入九龍塘站,影響鐵路轉乘客
5. 馬鞍山、濱景、一城、富豪、麗豪、乙明冇直車去歌和老街
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2019-6-22 16:08 編輯
咁除非天降資源,如果唔係一重組就會有人的利益受損, 就算重組方向唔係無理據
有些山頭主義意識重的區議員,例如某姓容的馬鞍山區議員,就不斷要求拉線入亞公角街,
站在他的立場是很合理的,但是否令路線更有效率,我看未必
另外,我記得有區議員話為左讓美林總站居民有得揀位坐,所以ban左80唔搬去美田的建議,
最後出現一條美林開出先兜美田再出返大圍既80
287X都係,竟然係沙田區議員ban唔經柏景灣的建議
區議員,就係咁既生物, 寧願條線兜到天涯海角都唔願放棄利益
==========分隔線===========
我的諗法係咁
1. 源禾、沙市得返72,而72由大埔開出,即係話源禾、沙市會少咗位坐,甚至冇位坐(特別係繁時)
- 可以加班/加源禾路特車處理.
2. 72只到長沙灣,去唔到86會去嘅美孚。72要延長去美孚
- 這個問題我當初的確没有太認真考慮, 如美孚有空車坑可以延長
- 以我所知46X<>48X更平,班次更密,速度或更快
3. 石硤尾/哥和老街問題
- 真正影響較大的是白田邨和澤安邨居民,但依搭86C/87B的觀察, 受影響人士唔多
- 如80M有需求或可加班至20分鐘(畢竟火炭將有屋村落成,新增人口為加資源提供理據)
- 哥和老街除了豪宅以外就只有城大宿舍,通勤客唔多.路線重組後,哥和老街乘客可從此直達沙田市中心,而86C係唔能夠到達沙田核心地段
- 澤安村行去城大宿舍約500-700米, 腳程合不合理見仁見智
- 石硤尾客可改搭81.
- 可增設八達通轉乘(獅隧線轉2B/2F)解決
4. 80M變咗唔入九龍塘站,影響鐵路轉乘客
- 區佬心態係會將回程80M兜九龍塘處理,
- 我的諗法係.
(1)雖然80M唔經九龍塘,但新田圍出市區較87B速度明顯上升;
(2)一條旺角深水埗線重要或是一條九龍塘接駁線重要?;
(3)以我了解,早上九龍塘受接送小朋友返學的車龍影響,唔多人會搭車去九龍塘(80M和281M都是)
|
|
錯字連篇
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2019-6-22 17:15 編輯
已更新建議:
更改內容
- 72的班次及八達通轉乘計劃
- 72A的班次及路線(繞經沙角街),全日35分鐘一班
- 80M繞經駿洋邨
- 取消86X建議(下繁86C特快路線,直達恒安班次),用車預算-1輛
- 新建議286E, 駿洋邨<>深水埗,平日上午及下繁時段服務(涉及建議新增資源2輛車)
- 增加280X與286X轉乘優惠, 兩程合共7.1元
|
|
錯字連篇
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|