[突發！]
多部64K巴士懷疑在林錦公路發生連環撞樹意外
[複製鏈接]
|
但若果你想增加巴士吸引力，支持凌雲寺斜擴闊俾九巴轉大車減班，係好心做壞事
九巴依家咁搞法只要佢覺得搵得唔多嘅路線就減班嘅減班，收車嘅收車，同條線係咪用短車其實冇乜關係，就算64K照舊用短車一樣可以減班減到爆瀉為止，亦唔見得用短車九巴就會收車方面有所收斂
雖然我唔覺得林錦短期內有機會行到大車，但係既然九巴明顯想minimize短車數量，咁呢個情況下探討64K轉大車純粹係等減班收車搞到爆瀉嗰陣可以盡量上多幾個，同埋令九巴少個理由收車咁解，以九巴性格實在談不上改善服務
而頻密既短車，同疏落既大車之間，前者吸引力明顯大好多
好多地方（大棠/荔景山/大埔鄉郊/鹿頸烏蛟騰 之類）稍為執一執係可以入到短車
一直都覺得政府應補貼巴士公司做返好呢堆位，留返小巴專心做短雙都入唔到既地方
|
|
|
|
|
|
|
|
|
以接駁服務計
有一定需求既地方，應該盡可能做到15分鐘以下有車
同時要疏導得到繁忙時間既人流
家陣問題係，巴士太疏，小巴太細
結果用巴士做就搞到20-30一班車，小巴做就排曬長龍/中途站上唔到
中型巴士，定位應該係為鄉郊提供一種相對頻密又夠載既交通服務
家陣又係搞到20-30分鐘一班，根本就完全失去咗個意義
至於既得利益者問題
我覺得有折衷既辦法，唔一定要巴士代小巴
小巴加座位、將小巴邨巴納入RPP，其實未嘗唔係另一個解決既方向
當然，執行既時候要好小心，否則小巴邨巴同巴士並存既區域，好容易出事
（e.g. 小巴加座位搞到九巴鄉郊線無肉食取消，間接加劇繁時上唔到車既問題）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Again
以凌雲寺段地勢，意外率高係正常
問題係，擴闊咗係唔係代表安全咗？
有幾多意外成因係因為條路闊度所致？
定係其實個根本原因係條路太斜、太多灣、太多飛車黨？
又問下你，荃錦/新娘潭路都係意外率好高既道路
呢兩條路進一步擴闊，會唔會安全咗好多？
至少我留意到，新東涌道修成之後
經過既巴士車速快過以前好多，我好幾次搭到心驚膽顫
我唔係話你一定錯
但上面呢幾條問題我覺得值得反思下
|
|
|
|
|
|
|
|
|
無錯
無論長車短車，都會收車
但兩者有分別
出短車，只係收車
出長車，係先減班，再收車
舉個例
假設64K開緊10分鐘一架短車，九巴收車變12/15
轉大車之後，班次減到12/15，九巴再收車就變20
兩者之間，我寧願要前者
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64K行既地方係得大埔墟站,太和站同錦上路站入唔到紅頂
但紅頂都不構成威脅
最奇怪係上村<錦上路>元朗條紅VAN班次仲差過64K...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
巴士公司人手唔夠，轉大車減班係大勢所趨，而且由asv Ats 轉到atse, 載客量比以前少左，如果我係客寧願比架12米直梯無咁嬲，不過依家睇牌面，似乎64K應該係最尾個幾強轉唔到大車，買短車就變相特登照顧呢條線 |
|
|
|
|
|
|
|
|
紅頂其實都車源有限
加上64K車海既形象根深蒂固
我係紅頂佬都跑錦田公路果邊啦，得54同77K
|
|
|
|
|
|
|
|
|
點解你會覺得出短車就只係收車而唔會先減班再收車？可能我無咁樂觀，我覺得就算用短車一樣可以先減班再收車舉個例
假設64K開緊10分鐘一架短車，九巴收車變12/15
轉大車之後，班次減到12/15，九巴再收車就變20
兩者之間，我寧願要前者;
如果九巴冇心做好64K嘅，無論用短車定大車都只會係後者，咁用大車可以勉強塞多幾個幫補吓 |
|
|
|
|
|
|
|
|
九巴向來既原則
係希望用盡架車既運載力
但於此同時，佢亦唔樂見有大量乘客留後，因為咁樣會惹來投訴
64K換咗大車之後，鬆動咗
喺九巴眼中，等同條線有剩餘運載能力
好大機會會減班/收車，直至同宜家無分別為止
所以，唔好存在咁多幻想，以為換咗大車就唔會再頂閘逼人/上車容易咗
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
