10598C 發表於 2019-8-13 18:22
265M、269M非繁其實都係開15-20，作為轉乘線個人覺得係有少少疏
而非繁開密少少，仲有一個hidden agenda ...
我哋都部份正確
265M平日非繁確係15-20
而週末假期非繁亦確係12-15
至於話69X跟69M去行，就輪到翠湖居樓下冇咗車
當然如你所講，行去隔離屋苑都會有返69X/265B搭
只係路線重組角度要諗得保守啲啫(假定區佬係煩) |
|
|
|
|
|
|
|
|
tzuyu.taiwan 發表於 2019-8-13 18:42
我哋都部份正確
265M平日非繁確係15-20
而週末假期非繁亦確係12-15
以轉車線嚟講，平日非繁開到落20同假日開15分鐘一班，其實吸引力已經唔係好高，尤其是回程
而69X同265B天華邨/翠湖居嗰度，我覺得唔使太擔心，本身有967、969做板
再唔係咪69X來回程行天榮路並加兜天華邨，沿天瑞路北行、天華路迴旋處、天瑞路南行、天榮路等延長去天中 |
|
|
|
|
|
|
|
|
HM3044 發表於 2019-8-13 16:30
城巴：
72A/96改循環
967拉埋落銅鑼灣
967長遠係起碼要拉去灣北
但我覺得第時967最好可以飛甩嘉湖北
因為繁時停法(行濕地公園路直出)可以食正未來115區
而且兜嘉湖北係慢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
啱啱先睇到呢個post
首先 利申返自己係265M(/B)嘅總站乘客
同埋我覺得大家需要明白嘅係
如果要改路線好大機會會比既得利益者反對/嘈到拆天
特別係天水圍裡面佔多數嘅天南人
所以簡單咁講 將現有路線飛走天南係唔太得
所以我認為如果要比建議
集中喺開新路線/延長非天水圍區嘅路段會比較容易做到
因為咁樣底下 阻礙因素就得返
行車距離增加以致車費增加
巴士公司資源不足
同埋總站選址/位置
個人意見
1. 265M
基本上我都認同樓主 唔改好過改
而家嘅走線已經簡單 唔太食燈 同埋朝早同夜晚都多客
如果話要直接兜濕地公園路 比盡你加埋李兆基書院
都係唔夠客 唔夠客結果就可能連20 分鐘一班都唔得
何況非繁間唔中仲減到25分鐘一班
所以天恩同天富嘅對265M影響力係好大
2. 269M
其實269M要改行濕地公園路完全冇問題
首先 本身天恩/天富人 甚至天晴人其實都偏向搭265M 理由大家都明
所以其實唔多天恩人搭269M
269M就主要比兩湖同天慈人搭
就算天恩人受惠於總站而搭 事實上行濕地公園路一定會比行天秀路快 天秀路嘅燈陣係cls
而兩湖同天慈人因為行車時間冇增加 所以整體係冇問題
反而仲有利加密班次
3. 69X/265B
大家都知 69X喺天水圍裡面嘅服務範圍好細
但相反就可以服務到美孚至西九龍站一帶所有地方
(仲有歷史因素 所以本身都好難改到69X走線)
同埋大家都知265B為咗幫69X食埋剩低嘅天水圍客 所以265B嘅天水圍走線先會咁西
而兜入翠湖亦無可否認都令天北人覺得唔好
但我想強調返 根據個人經驗
去美孚至深水埗需時同港鐵比較其實係好接近 講緊只係差幾分鐘
不過鐵要接駁加轉線 所以265B『點對點服務』咁去長沙灣同深水埗就吸引到唔少客
早繁5-6分鐘一班甚至密過265M
呢點其實九巴已經做得好好
但去旺角/油麻地的話就屌晒鬼喇
265B唔經大路 擺站擺在側線當所有人識路都算喇
去得旺角邊皮先係問題
旺角唔係得朗豪坊
天北人去旺角/油麻地甚至往後就被『鼓勵』搭鐵
當然都有部分人會選擇喺大欖轉268X 包括我
建議的話 與其討論如何重組69X同265B
我傾向為天北(當然包括埋美景湖)居民提供旺角至西九龍站一帶嘅特快巴士服務
最簡單就係參考276B走線(天富至景湖) + 268X走線(大欖隨道至西九龍站)
好處就係:
天富總站有空車坑 即擺即用
可以應對濕地公園路未來發展
可以令天北居民直達旺角至西九龍站一帶
至於69X同265B 我認為不遷不改 維持現狀會比較好(前提係天北有得特快去旺角)
4. 967/967X
認同樓主要最少將967放到灣仔
不過甩美景湖我有保留
因為都需要佢地嘅客量去維持返班次
或者甚至由969系甩走美景湖 由967系負責返會更加平衡
5. 69C/269C
其實同969系/967系相似
69C現有走線全日 之後269C甩走美景湖就會平衡返
問題只係69C全日化進展好慢
一次過講晒所有 所以篇幅會比較長 呢個真係唔好意思
最後 (3)嘅建議其實我已經有向議員提出過 如果能得到大家支持就最好
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在天北新發展區開條 269X (268X 天水圍版), 來回經天中上公路, 而 69X 九龍區總站縮短至大角咀/何文田, 除可以吸天北客避免迫西鐵外, 亦可減低現在 268X 的負擔, 可以嗎 ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 David_hk 於 2019-8-15 10:09 編輯
269X同我諗法一樣 前面我都有講走線 就唔多講住
不過69X咁樣cut的話
一來天瑞樂湖天耀天佑會反對
當比你咁樣cut得成
但到時九巴就要整返條旺角特快比佢地
唔係唔得 但係本身69X比起265B係會更加疏車
再分拆只會更疏 可能兩邊30分鐘一架都做唔到
與其等多10分鐘車 咁不如坐多10分鐘車
所以整體意義唔大
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
265m行完天華路上返天晴，之後慧景軒直出 269m改天瑞總站，上返頌富u-turn改行天榮路不行天北 69m/69p合併改天水圍站>天佑>天慈>天耀圈>洪天路洪福>大欖 |
|
|
|
|
|
|
|
|
David_hk 發表於 2019-8-15 00:23
啱啱先睇到呢個post
首先 利申返自己係265M(/B)嘅總站乘客
我主要唔想112/115區居民要碌到天慈先上公路 |
|
|
|
|
|
|
|
|
tzuyu.taiwan 發表於 2019-8-17 21:23
我主要唔想112/115區居民要碌到天慈先上公路
人口有多少，籌碼有多大
以嗰邊目前起緊嘅樓嘅密度
269M推上一格去serve算畀面了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
