建議開辦 91A，重組 91R、91S、93K、95M 及 98A

JX9097 發表於 2019-8-19 22:27
唔止返放工
我試過幾次假日下午兩三點入清水灣
可以等成粒鐘先有一架車,仲要坐足十六個飛站

所以喺觀塘覺得唔對路就行返入碼頭上車, 坑口上車嘅一係去寶林搭16, 一係將軍澳站搭103M, 呢啲日子觀塘入坑口嘅客都知道唔好阻住人去玩, 好少會搭103坑口落車.

我有一排經常入清水灣, 本身觀塘警署或泳池上車最近我, 只要假日冇雨, 去到下晝四點都仲有機會上唔到車, 要行番前一兩個站博下.

試過一次朝早入清水灣, 行埋出敬業街23巴士站見到有車飛站, 再行前一個站即11D巴士站, 今次架車直程唔入敬業街, 直上觀繞入將隧, 當我去到碼頭上車, 架車一樣唔入敬業街直上繞道, 自此逢係假日朝早入去, 都要習慣行出碼頭當買個保險.

呢啲咁好天嘅假日, 91亦唔好得幾多, 碧海樓都要擔心上唔到車, 所以91絕對唔可以減班減得太過, 如平時班次疏, 假日要加車行91, 平時短車就會周圍走, 一個唔覺意行左大線, 會好影響巴迷情緒.

91 keep住現時班次, 其實僅可滿足到坑口道以南之清水灣道居民, 而91除左大埔仔同埋坑口永隆路一段清水灣道, 往清水灣過左壁屋基本上都係落斜, 相反往鑽石山由總站起上到壁屋.

論傷車嘅, 91R 91S叫做分左啲客由坑口道離開之後更艱辛嘅上斜路段, 咁至於往清水灣, 我覺得可以維持現狀, 無需巴士去做將軍澳入清水灣嘅客, 一來巴士由九龍入清水灣冇咁傷車, 二來有小巴入去, 居民已經習慣左, 三來來自新界和九龍西部的市民, 在彩虹 鑽石山轉車方便好多.

講番103嘅情況, 其實只會喺好天時才出現上車難, 如果要巴士公司經營一條假日常規線去輔助小巴, 蝕本機會好高, 過去亦有如797R服務過, 天氣因素好影響市民游水意慾, 唔似一般假日跨區消閒路線咁好做.

我之前搭103嗰排，通常總站上，通常起碼泳池先爆車，有時坐唔滿入將隧（我平日中午搭為主）

miklcct 發表於 2019-8-20 21:40
我之前搭103嗰排，通常總站上，通常起碼泳池先爆車，有時坐唔滿入將隧（我平日中午搭為主） ...

閒日非繁比較冇咁多人, 多集中lunch前後, 爆係有, 但比較少見.

泳池 警署入坑口有102, 但有的司機開得好快, 有人遞手截車, 佢行外線飛站, 103就冇呢個問題.

我亦試過幾次其他客景林邨落晒, 坑口北冇人上車, 之後得我一個入清水灣.

建議91A設與92轉乘優惠，吸引西貢至觀塘客由92轉91A。（292P只有一班車，觀塘小巴收$15）

其實都係為左坑口直出o者，
但同時有 102 102B 103 A29 競爭既情況下，其實坑口直出觀塘開 10 分鐘一班巴士就算 ASB 都唔會坐滿。

同一時間拎左 93K 去取代 95M 而 98A 繁時唔加班，98A 係唔會夠載，因為 98A 係唔會因為唔去坑口而載多到客，坑口本來就幾乎無乜人搭 98A 出觀塘。

如果坑口真係要開全日巴士線直出觀塘，要夠客起碼要取消 102 102B 其中一條先。

3ASV174 發表於 2019-8-25 20:34
其實都係為左坑口直出o者，
但同時有 102 102B 103 A29 競爭既情況下，其實坑口直出觀塘開 10 分鐘一班巴士 ...

我覺得樓主個大方向係啱，但細節上係諗得唔夠全面。
我都agree你話開觀坑巴士果陣，要郁102/102B。
但宏觀整個交通網絡，我覺得比起取消，可以幫成個區做到更多嘢。

Anyway, 講番依家d觀坑線先，講真無一條係有競爭力，「雷鬥雷」就有...
102/102B："天價"+兩繁等餐懵+無觀轉
103：上繁分分鐘上唔到+無觀轉+去唔到牛頭角+未能深入坑口核心區
A29："天價"+無觀轉+只做到單向+只做到半個坑口
98A：兜到唔會有人搭
E22A：兜到唔會有人搭+無觀轉+只做到單向+只做到半個坑口
MTR：上繁留後+下繁等"2+1"+下繁觀塘站迫爆
所以上面個個choice ge競爭力都真係.......
所以絕對唔擔心觀坑線ge客量，只不過在於點郁102/102B先會最好。

首先，assume跟足樓主個plan去開91A而去郁102/102B ge情況底吓，
九龍灣+新蒲崗依然係102/102B獨市，換言之一係取消唔到、一係91A拉到102咁長(preferred)。
但91A拉長完都只係解決咗真空ge問題，但91A帶黎「打亂新清道聯班」ge問題都未解決，

更何況91拉到30、91A清水灣段分分鐘令103唔夠客係另一個問題。
當然，如果喺唔care巴士資源數目之下，我會agree 103轉巴士+拉長，但現實唔得。

所以，我覺得應該更宏觀整個交通網絡，而唔局限於樓主果個plan(反建議如下)：
- 98A主打康翠<>觀塘 + 康翠<>坑口，所以cut走坑口段會令康翠損失而小巴兩繁唔夠載，改完得不償失
- 觀坑線觀塘止步會令九龍灣真空而cut唔到102，而兩線同存可能令客量不足，所以觀坑線不應牛頭角止步
- 觀坑線可以考慮以彩虹/黃大仙/新蒲崗/九龍城為總站，更理想就係全條直頭去埋旺角+長沙灣，all-in-one
- 亦即係難聽d講「坑口版296C」，出觀塘硬食$8.3全費，但停將轉站+觀轉站+觀牛九+新蒲崗+九龍城+旺角+長沙灣
- 一次過滿足坑口近20年來「98A,C 山上山下分家唔再兜路」ge訴求，難聽d講「用一條線去塞住佢地把口」，仲要出將轉站都唔洗再煩多次
- 改動後，坑口任何「唔兜路而經將隧ge線」ge開辦要求都可以用呢條線"cum"咗佢，而九巴又唔洗驚798B有朝一日全日而攞咗佢d客
- 然後796C分拆797C(康城-清半-將南-將藍，取代796E)+796C(調景嶺-健明-尚德)，取代要兜觀塘道ge尚德線296C，然而唯一係797C要額外資源
- 98C可以順便縮入寶琳，做埋本來只係單向ge新都城，至於98C客量夠唔夠，兩繁應該OK，非繁可以再研究
- 而非繁客量好取決於乘客對轉乘ge態度，例如98C寶琳後拉入調景嶺/尚德(2選1)，可以取代93M/296M做雙向分段(當然巴士公司態度亦重要)，進一步騰空巴士資源
- 而去到呢步，轉乘更成熟，98C可以比調景嶺/尚德轉乘全區性/過海路線(798/290/694/690)，甚至290X可以怡心園直落清半，全區交通都會得以改善
- 而講到最尾，原本102果堆小巴資源，可以拎去好多用途都得，包括拎去做106/111/寶工，又或者將藍小巴版(坑口+將南+尚德)692(?)，或者其他路線都仲得

sor for 講遠咗，但都真係整個vision可以遠少少，而且客量應該唔係咩大問題ge~
(以上純粹學術討論)

ViviTse 發表於 2019-8-26 03:42
我覺得樓主個大方向係啱，但細節上係諗得唔夠全面。
我都agree你話開觀坑巴士果陣，要郁102/102B。
但宏 ...

呢條坑口版 296C 其實好有創意，一次過解決 98AC 太慢問題
但其一我唔認為九記肯減價到 $8.3 俾人出深旺，但 $10.5 出觀塘又變咗天價收費，除非又搞雙向分段
其二行車路線實在太長，回程去到觀塘又係有緣人班次，連 A29 都穩定過佢
其三牽涉用車唔少 (睇下 93K 95 頹極都要雙位數用車)，就算 98A 98C 各自縮短都好難嘔到足夠用車，而基本上點樣搵到足夠用車，我係有啲懷疑

3ASV174 發表於 2019-8-25 20:34
其實都係為左坑口直出o者，
但同時有 102 102B 103 A29 競爭既情況下，其實坑口直出觀塘開 10 分鐘一班巴士 ...

我開文無提到，
91A 會加返同 98A 一樣嘅 BBI

我同意而家 98A 唔係做緊坑口 - 觀塘客
但 91A 加埋 BBI 之後競爭力我唔相信會無提升
競爭對手本身唔平，九記又可以趁機位位收多 $1.3，好難會輸過而家
當然如果要死慳死抵嘅仲有 91M (其實仲快過 98A 轉添)

GU9338 發表於 2019-8-26 08:46
我開文無提到，
91A 會加返同 98A 一樣嘅 BBI

我預左 91A 係有 BBI，
但坑口唔同尚德，坑口站方便過將軍澳站，坑口交通選擇本身又比尚德多，無總站優勢仲要有 102 102B 強力競爭，
91A 注定少客唔係競爭力問題，而係個餅本身細又多人分。

而如果坑口版 296C 有市場，298B 當日都唔使執笠，
非轉乘客坑口版 296C 係唔會夠 102 102B 爭，你俾盡非繁 20 分班都唔會坐滿，同一時間 102 開左好多架喇，無人會等佢。
轉乘客呢？坑口轉乘客我諗真係去新西為主，其他位已經唔會點經觀塘轉車，但就算唔計 91M，290 坑口上車 30 分鐘都到黃大仙，你直出觀塘但將隧落茶果嶺道呢 d 位都易塞，
轉新西車由觀塘站站停到黃大仙，唔見得車程短過 290 幾多。

GU9338 發表於 2019-8-26 08:37
呢條坑口版 296C 其實好有創意，一次過解決 98AC 太慢問題
但其一我唔認為九記肯減價到 $8.3 俾人出深旺 ...

老老實實，呢條296C special edition只不過叫做觀感上見得吓人，但其實速度上面去旺長未必會快咗好多，好depends觀塘道塞車情況+九龍城/旺角一帶係咪繼續飛橋。九記未必肯跟296C咁收「合理水平ge收費」個問題我都有諗過，但若果佢個價唔係跟296C，咁$10.5出觀塘道，又或者回程觀塘大幅加價有無可能過到區議會呢？
所以如果個價唔係跟296C，我諗九記任何開線ge動作都可以胎死腹中。
而同時將轉站啟用，真係唔排除有朝一日對家798B會全日行，咁到時一轉796C，九記連本都攞唔番........

至於$10.5+雙向分段收費，我諗出觀塘位位$8.3會好賺過位位$5.1/6.1掛......
而觀塘客分分鐘多過旺長客，而用全程價去行坑觀段九記應該有賺，觀塘打後ge客就照舊出旺長，$8.3不變，所以九記其實計番條數分分鐘係賺得仲多。

路線太長係一個問題，不過呢個只係初步ge大方向黎ge，若果兩繁頂晒閘，到時開短途特車但照收全程價都幾和味wo~
用車數量唔少就梗㗎啦，我心目中係296C果幾架車改去做呢條線(因為舊296C被796C/797C重組取代而取消)，
而98C縮短去寶琳就可以再減少量用車，甚至98S去留都未定，分分鐘可以98S堆車一人一半(98C, 296C special edition)
反而係796C同797C點樣加車先會係要深思ge地方~~

當然，若果目標班次係「疏過296A而密過296C」，咁慢慢做落再揾車源都可以ge，但都係果句，只係大方向，近一兩部車可以透過其他重組(e.g. 93M/296M -> 98C?)而得黎。