本帖最後由 kitarolo 於 2020-1-1 14:10 編輯
咁唔需要收購AMS啦
報章都提過小巴司機有
一部份係更生人士或想
現金出糧嘅人,紅小更多少
都涉及利益團體,但高齡化
(乘客/司機)長遠都係夕陽。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
短程車速同票價同電車比都冇優勢，唯有可以lam返小小油水就係遠離電車軌既短途線
我自己覺得客源都係一個好重要既問題
本土線其實好大部分係服務港島居民
但通勤人口有好大部分係新界九龍過海既乘客
呢一班客既來回目的地係過海既話固然冇野好講
但呢一班非港島居民港島短棍都只係會坐返電車同落返地底
落實雙向分段希望會係一個小小出路
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2020-1-1 14:49 編輯
十年前其他人出嘅舊帖
路線重疊,點解都要另設
短途線,就係需求分佈唔平均
但可以用雙向分段嚟取消嘅港島
內路線得好少,睇吓過海線行咩路段?
新界過海線係銀碼高啊,但得
返放工時間先密車,中段疏車時
肯定能滿足港島內乘搭嘅需求?
有啲仲要好晏先有入新界方向/
好早就尾班車往港島,短途線有
必要存在價值嘛? 仲要幹線一塞車
嘅連鎖效益? 靠Apps發佈臨時改動?
起碼遠離大路嗰啲免問,如果有
效益巴士公司應晨早做咗,尤其
而家行車時間不穩,好多時都係
攞上落客間距嚟偷時間,挽吓手
連賺錢過海線都玩死埋。
用過海線做流水,有人會宣稱
喺公路前有人落車反而令中途站
嘅客至少有機會有企位,但本身上游
搭嘅客混合咗過海同過海前落車嘅人
咁,除非完全獨市,否則過海客有可能因
此等多一兩班先上到,有無機會流失咗去
其他爭競呢(包括同公司但較便宜路線)?
唔流失焗搭,成本轉移咗落大眾之嘛。
鐵路行得通嘅模式巴士未必得。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
HE7921 發表於 2020-1-1 10:46
直接跟澳門形式，以政府為主導，若干條路線成為一個個組盒再判俾眾營運商不就行了 ...
澳門政府主導花費大量公帑
香港有先算
除非有博彩業支持住 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2020-1-1 14:50 編輯
其實開A唔開E夠膽話
政府無默許咩……A17更
去到走火入魔嘅地步,話我
黑心都咁講,可能係除A35之外
盤數最差嘅A線,前者起碼仲可以
cut走幾班3M嚟迫搭貴線。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
新城仲有好多線可以縮，不過一縮就要變兩味(例如90 590嗰堆)
本身堆流水線又收得平，但西港島綫通車後都斬咗啲
至於紅隧線，過多兩年沙中綫全綫通車嗰陣，堆紅隧線又要縮唔少，趁呢兩年加快整頓南區堆綫好過
另一邊南港島綫東西段唔係同時通到車，唔係又可以送更多燒錢線上路
而AMS嗰度，如果新城去買AMS都有好處，可以重組哂堆區內線，低載嘅用小巴做，始終西段短時間內都唔會去起，以宜家個環境堆綫捱多幾年咪蝕到仲多，
宜家新城喺南區整咗兩個轉乘站都係好開始，係時候加快重組路綫
以宜家新城港島環境，堆港島區內線應該好難賺錢，為求做到止蝕，
投標佢要爭氣啲，如果佢喺屯門54區比啲心機，搶到尖沙咀/灣仔嗰條線嘅，足夠同對家喺寶田同屯公三站開戰 (好似296D 796P咁) |
|
|
|
|
|
|
|
|
政府既然已寬免專營公共汽車的海隧,東隧路費,再漲價只會引起各界質疑,加深市民不滿.
當局應從批給更多新發展區路線入手,增加營收.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2020-1-1 16:10 編輯
20 22 便宜到呢……因為無
轉乘網絡,唯有低票價先有較大
勝算得標,唔通仲開到 962 967
969 咁筍嘅線? 唔招標又怕唔怕
九汽特登做爛數反對? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主