290系列點先行到將軍澳隧道？

GW5878 發表於 2020-1-30 15:28
觀繞塞既原因主要係將軍澳道畫線問題，剩係觀繞落將軍澳道塞而鯉魚門道上將軍澳道幾乎唔塞就係咁解
1. 將 ...

政府係2022年會啟用自己套塞車預計功能，只係一路睇緊部分主要幹道未有相關工程，我開始睇，有晚北大嶼山公路有做，但又唔見updata出相關啟用，直係政府裝完唔係即刻show仲要調較個準確度，先出街

行清水灣道可以服務埋大埔仔坳至井欄樹一帶居民。彩虹係大站嚟，仲可以服務到西貢同清水灣居民，所以其中一條290系線一定要停。

不過290X可以行將隧同觀繞出龍翔道，因為佢係特快線嚟。

GW5878 發表於 2020-1-31 11:26
你講果堆塞車位多數都唔會影響到將軍澳
下繁東行觀繞塞車(觀塘)原因不外乎
慢線-落觀塘工廠區

你肯定？年廿八下繁先表演完觀繞東行倒塞落九展，
觀繞橋面所有行車線全塞，龍尾係恆大。
至於部 W2 要幾耐由九展去麗港城對出？果日行左 20 分鐘。
（當然，我最差記錄係 30 分鐘企左係觀繞）
都係果句，觀繞塞車今時唔同往日。

倒轉，就算塞彩雲，龍翔道落九龍灣、觀塘道一樣會塞。
之後仲要撞手神，偉業街總有一個方向一定塞。

33 係人板，鴻圖道同 40 比較，40 去到鑽石山，33 先上龍翔道天橋。
反方向 290 去到馬游塘，33 都未到巧明街，40 去到觀塘市中心。

條條路一樣死，你堅持覺得山路唔舒服就後話。

至於機隧行法，101X 同 W2 又係人板。
W2 係安全，就唔會下繁藍田站去佑寧堂塞成 45-55 分鐘。

GW5878 發表於 2020-1-31 11:52
N 年前我已經建議用 40 再提速既方法處理。
開辦 X40 荃灣麗城 or 荃威荃灣大窩口葵涌葵芳黃大仙觀塘道將 ...

我上面畀左個行觀繞加九龍灣商貿區既 offer，你就偏要踩落觀塘道阻住地球轉

原來只要有得行將隧，搞到其他人上唔到車，搞到有原區乘客車程變慢，阻礙其他區爭取巴士線入觀塘，係好事

尚德咁多人坐 296A 轉 40 既話，隧道版將荃根本唔應該預寶林坑口份

GW5878 發表於 2020-2-1 22:38
我個 offer 可以比到荃威有直接車去觀塘或者西約有比 40 更快既車去到觀塘都係阻住地球轉？ ...

我支持荃威有直接車前往觀塘，但客觀事實係 40 仲有條叫做 40P 做晒石圍角梨木樹再加上葵咁多山頭既分支線更需要全日，計埋葵青區仲有青衣南。荃威最大問題係山頂無車，麗城更加係本身有全日車再加 234C 234D 兩繁

事實係你用呢個方式開多條分支線提速，為已有觀塘服務地區增加服務，就等同扼殺其他本身無服務而因此更有需要地區兩繁加班或者全日出觀塘既希望。麗城荃灣巿中心想提速，應該做既係直接 38 40 42C 重組，好多版友都講到口水乾，而唔係霸佔本來應該優先畀其他區既資源。荃景圍無其他辦法之下，拉 40P 甚至 33 都係一條出路

而重點係運輸署就算批准將荃拆分支行隧道，都無咩可能批准行觀塘道，無論設站與否；行九龍灣商貿區反而仲有機會批。現今政策係唔會再批無必要行觀塘道、本身有其他替代品既路線走入去。都話左 33 客觀上更應該行觀塘道（環宇海灣、海濱加德士古道工業區獨巿），結果咪迫住走入偉業街

仲未計你係用 93K 改行觀塘繞道、290 系減班去換呢條隧道版將荃。我無話過唔畀你開隧道版將荃，甚至你鍾意為左滿足行隧道慾望因快得慢我都已經唔理，只要你搵到資源做而唔影響現有乘客就得。但你搞 93K 290 既客觀效果係會令現有乘客上唔到車（93K 事實係無需要落觀塘，我亦唔同意九巴用 93K 搶 98A 客既錢，但事實係兩繁好多上唔到 98A 既客坐 93K 來往觀塘；而 290 快過寶林尾站隧道版將荃，客觀效果係 290 寶林可能上唔到車但你條新線入隧道仲未滿）。當然我相信你從來唔會理會乘客上唔上到車，由得人自生自滅就算

下繁6點幾試過喺九龍灣坐33出荃灣
嚟架張華峰
載埋九龍灣啲客都坐唔滿
最多企十零個人左右
然後奇在九龍灣上車既人
好多喺黃大仙落咗車
然後黃大仙又唔係好多人搭佢入荃灣
於是架張華峰就好鬆動咁鏟上呈祥道