論九巴短車數量問題

KE7066 發表於 2020-3-4 12:34
之前城仔做英童校巴日日攞九頭上去

所以唔係完全唔行得而係運吉未/冇批，甚至冇申請過 ...

就係因為未申請/唔批，所以先唔行得
好多時非專可以用嘅車，唔代表專利都行得
城記非專都試過派雙層行各種斜路，但唔代表專利部可以咁做

Eddie 發表於 2020-3-4 09:18
之前有專頁都post過片，敬祖路行12米極小心情況下係唔會點過線

咁即係車長質素問題？港島大把路口窄過呢度，日日有大車行，有啲中巴時代已行緊ML！依家有RAS仲上埋12.8米！所以我覺得港島班車長，全部都係車神嚟。
呢個位，真係唔知係啲投訴人無謂，定有啲官過分緊張！

Eddie 發表於 2020-3-4 09:18
之前有專頁都post過片，敬祖路行12米極小心情況下係唔會點過線

條片用車場速度個左後轆貼到就嚟上壆咁都唔俾人詐型嘅咁我真係無嘢好講囉

solomon 發表於 2020-3-4 16:26
咁即係車長質素問題？港島大把路口窄過呢度，日日有大車行，有啲中巴時代已行緊ML！依家有RAS仲上埋12.8 ...

特工話祖堯係小巴同區佬嘈搞到唔批喎

拎其他例子分析，林錦過D火位就唔批行12米
但薄扶林道李陞小學，及錦田公路近上村左轉錦上路呢，
10.6都要對面線讓路、12米要食埋大半條對面線先過到，咪一樣有12米車行
後者直頭批埋12.8
明顯過火位不是唯一考慮。

GA6072 發表於 2020-3-3 11:38
內容9成正確,不過運吉就無權告

敬祖路重禁case,運吉個官係完全正確無誤

阿Sir阿Sir，你無幾耐之前先講過，點判係由個官話事架嘛。
既然係咁，運吉怕乜俾人索償呀？
解下畫好喎

S3BL470@98A 發表於 2020-3-4 18:56
講開又講，ATS及ASV比E400長少少。
ATS及ASV有10.6米；E400有10.5米。

都係嗰句，ATSE好多時係唔夠載

s3n370 發表於 2020-3-4 18:52
特工話祖堯係小巴同區佬嘈搞到唔批喎

拎其他例子分析，林錦過D火位就唔批行12米

或者可能每個人對火位嘅理解都唔同。林錦嘅車流量應該同薄扶林道李陞小學個位差唔多，後者冇長車禁區，而且日日都有12米車行，可能係因為負責港島嗰邊嘅運署職員對呢啲嘢比較寬鬆？相反新界呢邊就嚴啲。可能再加上某啲地區勢力同埋既得利益者嘅影響啩

s3n370 發表於 2020-3-4 18:54
阿Sir阿Sir，你無幾耐之前先講過，點判係由個官話事架嘛。
既然係咁，運吉怕乜俾人索償呀？
解下畫好喎

閣下連個官字係指乜官都未搞得清

我又唔想教精你

所以出呢個post同你講

我唔會係度打咀砲

AVBWU291 發表於 2020-3-4 22:11
或者可能每個人對火位嘅理解都唔同。林錦嘅車流量應該同薄扶林道李陞小學個位差唔多，後者冇長車禁區，而 ...

錦田公路左轉錦上路（近上村球場）及林錦公路最窄果段同屬元朗區。
不過兩段路有明顯分別，
錦田公路左轉錦上路及薄扶林道李陞小學同為直角彎，
轉彎點都要收慢，俾車長有時間睇清楚
林錦公路無咁彎，落斜車速較高同視距無咁好
過少少都易出事