[其他]
西貢區議員建議98、797經將軍澳南+796S全日+開將北去觀塘巴士
[複製鏈接]
|
而家我唔係幫巴士公司整份proposal建議佢由邊度可以r到巴士同司機去做佢想做既線，我只係話佢有一個pool去儲起，亦即係所謂既公司財產，而你就話無pool又話我幫巴士公司諗埋，你都九唔搭八。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
前面呢句...
如果我住寶林坑口... 我係客應該會由$1.9 downgrade 變做$0.0
因為我會選擇用10M 102 地鐵甚至103...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
反而我又唔明
咁呢句咪同青衣邨既陳已完一Q樣?
古有44為左留青衣邨總站而搞三搞四
今有296A為左留尚德總站而....
我緊係反對兜入調景嶺啦
但係296A反為由調景嶺開先, 再停尚德, 然後E22A咁入隧道
回程咪E22A咁先富康尚德後調景嶺, 再唔得咪硬兜埋尚德總站
咁既建議又唔會令尚德慢左 (其實快左都有機會), 又做多左客, 連富康同廣明都順手執埋
唔明點解區佬唔識咁樣爭取
|
|
|
|
|
|
|
|
|
又
296D 反而有D難討論, 因為有796P
我自己觀點就覺得反而應該拉到將軍澳站開, 直入尚德總站再行番原線, 執多少少796既盲點位 (796P去程完全做唔到將中Popcorn)
但更好既做法應該係新巴唔改796P九龍走線
九龍段796P 就直出尖東跟215X, 來回抄齊哂215X
九龍段296D 維持原判
將軍澳段796P跟以前咁直入調景嶺, 再行哂將南段
尚德就淨係296D做
|
|
|
|
|
|
|
|
|
可能九巴諗住單靠秀茂坪, 安達, 康翠都夠做啦山下? who cares?
|
|
|
如要討論，請先人身攻擊一次😇
|
|
|
|
|
|
GZ4031 發表於 2020-3-13 11:32
反而我又唔明
咁呢句咪同青衣邨既陳已完一Q樣?
古有44為左留青衣邨總站而搞三搞四
44同296A唔同，不能類比
44當日係同41A重組先要改總站，青衣邨係有得益，多條特快線出市區
而且44本身叫做長途線，296A係短途，青衣邨對應296A嘅應該係41M
不過41M客量都不及296A高，班次亦不及296A密，替代品又多過296A，總站位嘅客源又不及296A集中
保296A總站合理
296C 296D係叫做可以考慮改離尚德總站
但296C本身有796C競爭，變相唔應該/無需總站
得296D可以拉去其他地方做總站，例如拉去Popcorn，但其實Popcorn行去唐明街公園/尚德唔太過分
所以或者加兩部車將296D改康盛做總站，同時釋放山上部分資源做其他嘢
至於796P，理想中係調景嶺直出
但現實中價錢問題好難撤出尚德
要睇下轉車站開咗之後尚德放唔放手 |
|
|
|
|
|
|
|
|
98A特班同98B兜成咁都奢望會多人坐，真係唔知邊個變態啦，
你唔好去問吓E22A點解總站坐唔滿架車？
至於296A如果拉得到去彩明果樣，咁跟290行到將廣直上公路都唔出奇嘅。
車程的確唔會太大影響，但食燈果吓慘咁解
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
真係山頭主義得好勁，其實當調景嶺6萬幾人口，較寶林、坑口、將軍澳南平均平個區10萬人口少，坐擁觀塘綫總站+將軍澳綫直出之餘，人地康城想開幾多條線(98 & 797)，就R晒幾多條線兜入去，
完全無理過人地區要兜多幾多個字，咁康城班區佬梗係「反晒枱」啦
將南同坑口果班又係勁嘅，淨係打晒旗號叫兜入將南，仲要講到好似一條將南、一條坑口咁瓜分咗佢咁，
點兜又無講，康城要兜多幾多分鐘、停多幾多個站、康城有咩so(例如唔使再捱113)又唔講，
比我係康城聽到個「兜」字都嚇到跳晒制啦(因為以往嘅路線「兜」得太可怕：290X,796E,796P等)
寶林又係唔爭氣嘅，淨係話想要寶坑隧道觀塘車，點行又無講，需求又只係蜻蜓點水咁提一提，
搞到區外人一望落去好似「人有我有」咁嘅樣，根本強調唔到個作用，亦都無一個具體嘅方案。
康城果班就無咩好講啦，依家人口仍然算低，所以需求都低d，條線依幾年繼續keep住兜路，
依家一黎送大禮兩條總站直出線，「有理無理都唔准加站」呢個諗法都好正路嘅(當然唔准加站對康城都未必係最好嘅選擇)
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
