西貢區巴士路線工作小組二零二零年第一次會議議程

GW5878 發表於 2020-4-12 19:23
當然係黨鐵隧道停車觀感唔好啦
將隧塞車搞到停車 (P.S. 其實好少可要塞到停係度郁唔到，最多慢車)，都知道 ...

咁你都講到咁，我地就無謂再嘈啦。
在心中。

利申：原則上唔反對有坑口觀塘直出巴士

GW5878 發表於 2020-4-12 19:23
當然係黨鐵隧道停車觀感唔好啦
將隧塞車搞到停車 (P.S. 其實好少可要塞到停係度郁唔到，最多慢車)，都知道 ...

地鐵出將軍澳係快，同埋你嘅政治觀感係兩回事， 返工嘅人大部份講求效率(當然有人會擺鐵)(利申：我搭開巴士)， 如果將軍澳又唔鍾意地鐵， 點解當年將軍澳線一開就會咁多人坐呢？ 成堆巴士客轉曬去地鐵嗰度呢？

JX9097 發表於 2020-4-12 19:16
話哂住咗十幾年景林
睇住102系點樣"自甘墜落"

但102線仍然多客

JX9097 發表於 2020-4-12 19:15
依家48同89A好似唔同營運商?
當初加入89A都冇出聲, 應該唔會刻意反對啩
而且48本身做四順都夠哂客源, 樂 ...

我意思就係要面對嘅唔係一個營運商，而係兩個...
一個馬亞木一個棉記

而分別都有各自重疊嘅地方
48：樂華/淘大至九龍灣商貿區
89A：寶達至淘大
（同埋106好很疏又貴）

當然106可以入曉光街再去樂華
但聯合就要由95短途分段代替

SE7378 發表於 2020-4-12 17:14
因為 297 唔單止做紅土，仲做緊九龍灣商貿區，
後者小巴 105 又唔到，111 又會有人嫌慢，
所以寶林無論係 ...

如果你問觀轉對坑口居民有何用，我求其列舉幾條答你：
去大埔74X、去北區277X,277E、去廣源83X、去馬鞍山89D、去元朗268C、去屯門259D、去青衣42C等等好多條都有吸引力。
搭鐵到觀塘出咗閘轉埋車？11年前就梗係得啦，2.5分鐘內必定上到車，去調景嶺轉坐兩個站落。
依家？首先，你要等4分幾鐘先可能有車；第二，自09年大幅減班之後繁忙時段漸漸出現留後情況，換言之你可能因此上唔到車；
第三，上唔到你要等多2.5分鐘等下班；第四，上到車又要去調景嶺轉，而唔知係咪因為防止月台上奔跑定係咩policies(?)，
近年經常紫綫開門綠綫就閂，又等幾分鐘；最後先至去到觀塘轉車；仲未計回程觀塘站會迫唔到入閘wo，果度又唔知幾多分鐘。
咁辛苦過五關打六將仲要上返地面轉，比我還掂都喺地底到觀塘，不如就坐埋去目的地啦。

如果寶林人有一日想要 102，
然後格硬令到坑口無左觀塘直出小巴，你地又會點諗？

（順道回埋你#84）呢個例子係零可比性。如果兜一兜寶琳會多幾多公里？會多幾多個站？會用多幾多分鐘？
98,797經一經半圈，用多5,6分鐘，但就算唔計你使唔使好似98B咁兜到山腳，淨係食新都城外圍堆燈陣都唔知搞幾耐啦！
102仲要係差唔多貴296A一倍、收$9.6嘅小巴wo，同一架相對廉價嘅巴士嘅可比性何在？咁你唔好拎返E22A兜調景嶺果d歷史出黎講？
再者，康城由113開線鬧113鬧足5年，如果非繁98,797改行坑口半圈，康城嘅jetso係可以唔使再捱又貴又清唔到人龍嘅113；
咁閣下所提嘅102兜寶琳又能夠解決到d咩問題？
本身來往寶琳及坑口已經夠多小巴、巴士、鐵路做到，咁閣下個假設性提議係解決緊問題，定係製造更多問題？

ViviTse 發表於 2020-4-12 19:37
如果你問觀轉對坑口居民有何用，我求其列舉幾條答你：
去大埔74X、去北區277X,277E、去廣源83X、去馬鞍山 ...

所以你覺得我講 102 個 assumption 又係認真建議？

WongKinYat_WKY 發表於 2020-4-12 19:34
地鐵出將軍澳係快，同埋你嘅政治觀感係兩回事， 返工嘅人大部份講求效率(當然有人會擺鐵)(利申：我搭開巴 ...

2003點同今年比?

jacky03 發表於 2020-4-12 19:53
2003點同今年比?

而家地鐵喺將軍澳都算係獨大, 除咗新巴796糸/98糸，仲有尚德專線， 所以九巴先到將軍澳咁hea, 係近年將軍澳南發展九巴先至開始有返啲氣息