西貢區巴士路線工作小組二零二零年第一次會議議程

南韓金仔 發表於 2020-4-11 00:00
我就覺得98及797先入將南,調景嶺再入坑口出觀塘
就最理想,順便取代埋797M甚至入埋電視城取代628

以前係咪計劃過190E線最後變690？

南韓金仔 發表於 2020-4-11 00:00
我就覺得98及797先入將南,調景嶺再入坑口出觀塘
就最理想,順便取代埋797M甚至入埋電視城取代628

如果要開支線是否學98P回程上山比較好？

HG6729 發表於 2020-4-9 21:26
將軍澳有98C出荔枝角 仲拉796C入荔枝角
會唔會太多呀

如果講「太多」，咁根本 296C/796C，296D/796P 咪都係太多？咁即係原本將南專營權都係多餘？

所以無話「太多」嘅

南韓金仔 發表於 2020-4-11 10:27
如果客量好就山上下分拆
一條沿190走線至觀繞後改經茶果嶺道,油塘道,啟田道,藍田,平田,連德道,秀茂坪道, ...

190咁定線慢過690幾多？
咁搞法中環上車粒半鐘先返到寶林
對比依家一粒鐘慢成截

都係嗰句，安達臣（連觀塘山）本身已經夠哂客
二拆三（601，619）就滿足到嘅時候
何解夾硬要拉埋690嚟搞

南韓金仔 發表於 2020-4-11 00:00
我就覺得98及797先入將南,調景嶺再入坑口出觀塘
就最理想,順便取代埋797M甚至入埋電視城取代628

唔係話要康城架架直出，但98同797如果兜到去調景嶺先屈番上將隧，咁同直接坐796E/X/P有咩分別？
甚至乎同舊時架796S一樣，兜勻晒全區先出，咁轉車站個作用對康城就會接近零。

98同797都可以加站，但我傾向只可以兜多5分鐘，頂盡10分鐘以內，咁先至可以確保康城用轉車站嘅作用不受影響，
換言之一係行寶康路(缺點係回程做唔到)，一係行坑口半圈(額外優點係可以比康城有佢地咁憎嘅113以外嘅選擇)。

JX9097 發表於 2020-4-9 21:18
其實最理想就係98入坑口半圈
一次過解決
(1) 坑口觀塘

同意，呢個提議真係幾乎無缺點咁滯。
113開線5年，康城居民就鬧足5年咁滯，如果98,797可以入半圈，咁康城居民真係唔使再捱落去。
再加上康城對巴士嘅需求不嬲比較細，如果98,797入一入半圈，需求同班次即刻穩定晒+加得加密。
坑口就唔使講啦，唔使再捱條天價102，亦都唔使再坐98A碌山。
至於102，改去做將旺小巴咪得囉，（當然98未來最好進一步延長到太子道西、長沙灣）
將觀客比咗九巴做，咁讓返將旺客過去應該都唔難（反正本來將旺客係用鐵多過98C）

題外話，我好明白點解某d康城區議員一聽到個「兜」字就「反晒枱」咁，
因為以往條條線喺將南兜到2046都未出到區（例如290X,796P,796X等），
但其餘果d區議員我真係唔明佢地做咩，某d區議員想98及797兩條同時兜調景嶺真係笑爆咀，完全無理康城感受。
而另一d就含含糊糊話咩建議一條經將南、一條坑口，好似講到果兩條線平均瓜分咗佢就算咁，
兜邊條街又無講，兜完至善再上返尚德定點又無講，人地康城梗係跳晒制啦。
跟住佢地正經嘢又無講，經一經either富康/坑口半圈只係±5~8分鐘呢d data又唔provide/唔去實測，
淨係見到就咁一句爭取寶林、坑口隧道觀塘線，到最後都睇怕得個吉......