西貢區巴士路線工作小組二零二零年第一次會議議程

RH7685 發表於 2020-4-14 18:24
Umm
你攞堆長途線同條駁腳嘅去比似乎唔係幾適合
你應該係問幾時有人要求過98A唔入全圈

98A入全圈好似day 1已經做緊(?)
似乎都唔關坑口人意願事

Citcalag 發表於 2020-4-14 22:17
我又唔完全係咁諗既

黨鐵唔係靠交通來賺錢，係靠發展黨鐵上蓋物業來賺錢，而一個地方既交通方便程度絕對 ...

講真，有條將藍先係康城要嘅嘢
康城有車嘅住客比例相信唔細，有條將藍到門口揸車去港島、西九龍
其餘時間唔揸車都甚少特登行出去搭巴士
峻瀅都係搭到門口嘅113多

有啲基本巴士服務
閒時有區內線去坑口比啲賓賓買餸（去將軍澳有shuttle/黨鐵）
其實夠啦

10598C 發表於 2020-4-14 22:26
講真，有條將藍先係康城要嘅嘢
康城有車嘅住客比例相信唔細，有條將藍到門口揸車去港島、西九龍
其餘時間 ...

屋苑自己區內仲有shuttle bus,

JX9097 發表於 2020-4-14 22:23
98A入全圈好似day 1已經做緊(?)
似乎都唔關坑口人意願事

仲要98A 本身係坑口北開車, 行全圈係好何理, 而且順路,
行半圈既出現, 而且順路只係近年多左經坑口入將軍澳/TKL 既線,
咁行又真係合理

JX9097 發表於 2020-4-14 22:23
98A入全圈好似day 1已經做緊(?)
似乎都唔關坑口人意願事

係差唔多一年後先兜全圈

RH7685 發表於 2020-4-15 02:44
全圈最多只係合理但唔係順路
296M坑口開都唔係全圈

296M係因為坑鐵開所以唔係行全圈
坑北開而唔係行全圈係臨死前條692P

RH7685 發表於 2020-4-13 07:20
喺兜入去嘅前提下再講好處
等如喺人大831嘅框架再講假普選一樣有得㨂一樓好笑
講埋入坑口原因啦 定係你唔 ...

1. 所以咪只係非繁忙時段先改道，以免影響康城通勤客車程。如果你認為113車費/人龍問題無需要改善、唔存在、或者閣下有更好提議，閣下不妨直接講出黎。


2. 知唔知咩係觀塘道轉乘嘅線？你唔好連A29都拎出黎講？

3. 咪就係因為98A根本reach唔晒佢所覆蓋嘅範圍，即係真正作為出觀塘之用嘅，可能只係做到服務範圍之內嘅一半(甚至更少)。
一個好好嘅反例，290A雖然於將軍澳而言係相對慢，但佢所覆蓋嘅服務範圍真係全部都做到(山上必搭，山下見車都會上)，
所以以我觀察，收車情況較290主線稍為好d。

4. 乜分段收費真係咁難明？定係閣下認為厚德街市去日出康城唔應該有分段收費？



5. 98同797並非正面競爭，論轉乘版圖，其實兩巴基本上已經分好晒；
論直達地區，觀市咪98，觀貿/九貿咪797；除非大脫班，否則就算係推客上鐵，都未必會去咗對家。

6. 承上，難道喺閣下眼中，巴士路線只有「直出」及「非直出，aka兜路」呢兩種？
按住呢種「二分法」嘅邏輯，咁閣下係咪覺得其實98C同N293都係一樣姐，咪又係「非直出」？
回應返第5點，如果98行車時間增加約5分鐘，相信對整體車程嘅時間影響百分比算細，送客過對家嘅情況似乎唔見得廣泛。

7. 承上，究竟閣下知唔知98A特別車係點行？數字只講是非不問立場，畀d數據你參考吓個「兜」法有幾唔同：
（98A特別車）坑口尾站(厚德邨) -> 將軍澳隧道口 直行約1.9公里，98A特別車兜法 兜到山腳近寶翠公園約4.6公里，
》坑口尾站至隧道口額外約 142% 行車里數，再要食多5枝燈。
（98經半圈）環保大道尾站(蓬萊路) -> 將軍澳隧道口 直行約1.9公里，經坑口半圈 約3.2公里，
》環保大道尾站至隧道口額外約 68% 行車里數，另外食多3枝燈。
btw 閣下講到98A特別車式兜寶琳咁吸引，咁不如望望98改兜閣下認為唔應該嫌棄嘅兜法個數據：
（98跟98A特別車兜法）環保大道尾站(蓬萊路) -> 將軍澳隧道口 直行約1.9公里，跟98A特別車兜寶林 約7.1公里，
》環保大道尾站至隧道口額外約 274% 行車里數，另外食多5枝燈。

8. 所以康城最大問題咪就係應該設立直達線囉，290X我不嬲開線話到佢依家，兜到根本唔係康城客搭嘅。
796X雖然係兜，但好處夠密，同埋$3.6由調景嶺返康城都真係唔差，同埋講真有幾多人會唔直接坐796X而特登用797去轉呀......
而康城出旺角一直無車，曾幾何時我都建議98S全日，但依家based on RDP，我會建議98延長，類似於296C咁。
所以如果去任何目的地都要推康城客上去轉車，於康城而言並非好事。
換個角度睇，如果98同797都係完美嘅隧道接駁線果陣，以後嘅直達交通仲有無望改善，我就真係唔睇好啦。

9. 原來你覺得290A係陪葬 咁今次我就真係無嘢好講啦，
利申：我個人絕對唔認為兜路＝陪葬，所以290A於我而言絕非閣下口中嘅「陪葬」

10. （不得不回埋你個世界級嘅#236）其實事實擺在眼前，坑口嘅客身體力行去搭要兜路而且比較貴嘅巴士，又或者頂唔順嘅行咗去其他小區搭，
唔通身體力行去兜路、而提出問題及改善建議，呢個就係閣下口中嘅「高貴」、「自己兜路唔得」、「人哋點兜都得」？

而不身於「兜路」之苦、更要反對他人提出嘅兜路問題及改善建議，難度咁樣反為唔叫「高貴」？

jacky03 發表於 2020-4-13 09:13
其實佢地應該想講一條入坑口,一條入將軍澳/調景嶺

呢樣我就真係有保留，因為時間上面差太遠......
如果睇返兜路所用嘅時間，兜坑口半圈大概用5,6分鐘，兜將南(寶康路上靈實)都係約5分鐘，
但兜將南(寶邑路/至善街/唐明街)，或者調景嶺，或者坑口全圈，都絕對唔止呢個時間，
10分鐘、15分鐘、甚至20分鐘都有可能兜咗出黎；換言之兜呢幾區，分分鐘令到康城班客轉完車仲慢過直接坐796X。

所以我唔同意應該「一區分一條」咁處理，而應該考慮兜路對行車時間影響。
如果有意改道，咁應該只有寶康路、半圈、唔兜呢3項作為選擇，而有兩條線可以考慮，即係撇除兩條都唔兜，就會有5個case。
鑑於寶康路只有去程能夠做到，加上該區客量成疑(已有更具競爭力的路線)，以及對康城乘客吸引力不足(已有797M來往將站)，
所以，以行車時間影響為考量，若以最少一條改道為前提，98及797其中一條繞經半圈，或兩條同時繞經，會係較大可能嘅選項。

（順道回應埋閣下218樓）
102/A29貴就當然啦，其次係102經常留後，根本載唔晒d客，再者102完全無提供任何九巴觀塘道轉乘優惠，
唔能夠同98/98A/296A呢類「九巴觀塘道轉乘線」相提並論，
而以98A呢條「九巴觀塘道轉乘線」嘅速度極慢為由，我都同樣同意98入坑口應該會搶到唔少客。
btw 仲有一個98取代102來往坑口及觀塘嘅好處，就係觀塘道交通壓力可以下降（當然做唔做到/小巴畀唔畀係另一個問題）。