[路線計劃/RPP]
西貢區巴士路線工作小組二零二零年第一次會議議程
[複製鏈接]
|
咁講，硬碰硬其實對運輸署、九巴同馬亞木三方都無好處，
加上環保大道哪吒見自己選區條線無端端被拖慢又肯定會嘈，
所以期望運輸署同意九巴掟條 98 入坑口圈同 102 鬥就唔太實際，
反而有朝一日巴士公司狼起上嚟，補到坑口山上流水之後，
索性掟數據出黎話 98A 坑囗觀市需求極低，然後斬短去寶林就收工 ......
|
|
|
曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲。
|
|
|
|
|
|
咁98兜咁坑口,而98A即時由坑口縮短至寶林又得唔得?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 MyTiF 於 2020-4-12 16:50 編輯
好老實坑口兩大問題，一就係坑觀巴士路線迂迴，二係冇直出線。整條坑觀短途線都係想比條短途直出線比坑口轉其他車，就當馬亞木真係阻住晒反對九巴開。咁297呢，明明寶琳都有條105，106, 111小巴重疊大部分地方，點解九巴都唔考慮下比297係坑口直出？坑口要去九商土瓜灣都係得一條297，冇其他替代品。九巴咁反智寧願同小巴爭都唔食獨市客，一睇都知擺到明就係唔想做坑口生意啦，仲有咁多人幫佢做打手講說話。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
漢奸佬會話 105 107 唔係馬亞木所以可以 overlap (設計對白)，
但內心果句就係: 105 107 經我樓下咪鬼搞我果區
都唔知乜野神邏輯
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 MyTiF 於 2020-4-12 16:44 編輯
其實我唔否定山上對巴士有需求，但當坑口都有直出需求比緊建議睇下點改善個陣, 永遠就有一班人走出嚟又話搶野又話坑口無需求咁樣，呢啲人真係唔知有咩居心, 永遠係雙重標準。一個好例子, 98A 98C坑口兜上山 冇人話有問題, 一條繁時得個一班既798A今年RPP改走線兜坑口出, F1版就即刻出個post話呢條走線倒晒康翠客, 我又唔見有坑口人走出嚟反對話呢個建議有問題? 咁點解有版友建議改善98A 98C整條坑觀短途線, 個啲人會衝晒出嚟話有問題? 仲要講到啲人比建議係隧道主意者，做人唔該唔好咁自私啦。 啲人話山上係漢奸都係因為你地覺得山下人係害你地炸，試問大家公平各自有一條直出線比人去轉車, 仲邊有人咁得閒搞你山上喔。
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
296m可以取代107而105可以縮短至翠林/康城
298b則可以試下以全日服務開辨幾個月,以$6嘅價錢vs102/b
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁好老實，297 單靠坑口出九商紅土係咪夠客全日？
依家就算係寶林尾站都唔好做，頹到非繁要開 20/25 分一班，
再飛埋寶林就真係同 692 一樣下場，有無心做都唔會做得長。
如果 GMB 107 同 297 都叫重疊，咁 98D/798 咪都係重疊？
至於坑口出觀塘交通，都係嗰句，
有朝一日 GMB 102 同黨鐵無敵疏，巴士味有 Market。
|
|
|
曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 MyTiF 於 2020-4-12 16:57 編輯
咁點解297唔可以寶琳開經坑口出, 呢個建議做唔到寶琳咩? 反正297既客都係做緊九商、土瓜灣多, 寶琳班客唔會因為兜坑口而走左去搭港鐵。要搭小巴或姐港鐵, 一早就唔會考慮搭297。反而坑口唔洗兜寶琳個10分鐘,我唔敢擔保會多左幾多客,但一定會多左客考慮。你都識講寶琳尾站都難做既時候,點解唔將啲資源放係無競爭既地方,加強個優勢吸客? 我無話過要條條巴士線都坑口開坑口直出,唔該唔好曲解我意思。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MyTiF 發表於 2020-4-12 16:37
其實我唔否定山上對巴士有需求，但當坑口都有直出需求比緊建議睇下點改善個陣, 永遠就有一班人走出嚟又話 ...
有山上人支持山下有直出線架
你地以偏概全、選擇性失明，甚至被逼害妄想症的話，點幫你？
一個人出建議798A唔入坑口由其他線抽車，就話所有山上人係逼害坑口，簡直屈過屈作家
講返今年RDP入面798A，的確係改得不倫不類
最簡單應該798A不變，798B改調景嶺開將軍澳走，坑口加康城開一班798P
都係繁時各一班啫，有乜好嘈 |
|
|
|
|
|
|
|
|
MyTiF 發表於 2020-4-12 15:39
好老實坑口兩大問題，一就係坑觀巴士路線迂迴，二係冇直出線。整條坑觀短途線都係想比條短途直出線比坑口轉 ...
佢可能諗
橫掂你係咪都要搭
唔爭在兜埋寶林擴闊客源 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
