西貢區巴士路線工作小組二零二零年第一次會議議程

關快慢線咩事 去到法院咪又係同一支燈位見

kc_loo 發表於 2020-4-15 10:24
之前102仲係好密, 而且仲未咁貴果時, 其實就係因為呢點係我咁多年都想102 轉做巴士營運,

不過而家又貴 ...

以前的確密好多＋未至於「天價」轉乘，但近年真係見唔少人頂唔順102無車/見A29都照截，所以加10蚊去轉乘，就算我肯，我諗普遍嘅乘客都唔會肯，甚至296A落車行一大段路仲好過又難等又貴嘅102。


（回埋閣吓598樓）講得好中point，根本一條線養得到，係絕對唔使嘈話驚比人改慢。
坑口經寶林入隧道，上吓客食吓燈，15分鐘都唔係班班得，仲要係assume隧道暢暢嘅情況......

RH7685 發表於 2020-4-15 21:55
umm
宜家係講緊返將軍澳方向

入將軍澳, 隧道入口一樣見

leo_ku 發表於 2020-4-15 19:48
港鐵官網話將線寶琳車早繁開2.5分鐘一班, 你話上唔到車？大減？不如你搵番2009年之前將線北角至寶琳班 ...

1. 每小時22班大減至18班，2009年或之前嘅班次比現時多22.2%。「留後」嘅事實你有質疑？減班減到留後，咁都唔係「大減」？早繁係最密2.5分鐘一班，中間涉住康城車疏一倍要4-5分鐘唔見你講？
不如你去搭吓先講啦，就算唔搭你都做吓功課先講啦。

2. 咁你又知唔知康城比坑寶依家個人口比例？咁2+1或者3+1康城唔夠載？坑寶唔夠載我就知。

3. 102時間表話最密2分鐘，你都識講係最密啦，仲要係時間表班次喎。咁實施班次如何？
西貢區有現任區議員喺上任之前曾經用關注組身份提出脫班問題，定係閣下覺得因為時間表2分鐘所以結論好密？

Hard Sell 一吓先~
大家嘈得㷫恰恰之際，不妨到F1版參詳一吓小弟出嘅一個建議~
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1168178-1-1.html

leo_ku 發表於 2020-4-15 19:48
港鐵官網話將線寶琳車早繁開2.5分鐘一班, 你話上唔到車？大減？不如你搵番2009年之前將線北角至寶琳班 ...

黨鐵話呀嘛..你企下喺寶林數下車先講嘢啦2.5分鐘係講緊理論上最密班次
但係只要有些少阻滯就做唔到
唔計中間夾咗康城車已經係5分鐘一班
即使兩班寶林車之間都唔係班班做到2.5分鐘一班
而基於寶林係單月台嘅關係, 黨鐵最終目的會係寶林康城1:1

102開2分鐘, 都係嗰句
你落去坑口站/ 新蒲崗站頭數下車啦
(你quote嗰個都唔係官方網站, 你話每30秒一班都得)

poondriver 發表於 2020-4-15 19:58
本來都唔想理你D長文 但你quote 人文之前可唔可以睇下人地quote 左D咩?
幾時有講過樓價貴平同交通掛勾?  ...

想問下有版友提出食埋5R 做郵輪碼頭又冇人討論 我提出夾山上食半段98A斬296M冇人理 有人提出夾清水灣出觀塘又冇人理

你第一段又話我d文長到唔想睇，跟住依家又話人唔覆，
咁其實你係咪expect我每個回覆都要覆，定係就咁覆「贊成」或者「反對」？

》講返正經嘢，「清水灣出觀塘」呢個建議我覆過N咁多次，但呢個帖咁爆炸性嘅資訊量，
閣下就算miss咗都唔出奇，咁我再簡略覆一次：
撇除102可能會反對，清水灣出觀塘會令井欄樹一帶嘅主要巴士線91,91M,92變到得返91M及92，交通班次突然變得好疏落。
其次，103小巴會變相做唔住，同埋清水灣來往鑽石山一帶會立即真空，但若將103改為清水灣<>彩虹/鑽石山，
就會同另外幾條小巴正面交鋒，但小巴同小巴正面交鋒嘅情況，應該唔難想像會嚴重過巴士VS小巴。

》出到觀塘道食埋5R果個方法最對ok，但前題係將軍澳區內點兜。
如果坑口經寶林出，而保留102，我個人無咩大意見。但九巴肯唔肯投放額外一倍車源，
令寶林出觀塘除咗有山路98A之後，再有埋經隧道嘅5R，咁我就覺得可能性不大啦，另外九巴/康翠有可能希望5R同98A合併。

》山上食半段98A斬296M，其實閣下意思係咪98A逆行落山出觀塘？呢個抱歉，我唔太明白個意思，所以唔亂比意見住。

你唔比98兜坑口就即係殺晒成個坑口

我唔能夠代表其他人嘅睇法，但我自己認為無須指定係98，就算797其實都一樣有其作用，
甚至乎好似之前有師兄提出延長版5R，或者改組類似296C式走線嘅新線等都各有好處。

叫大家坐下98A特車又話坐返轉頭感覺唔好

都係果句，里數資料唔再重覆，請見509樓。閣下可以試吓坐吓，兩種兜法真係里數差好遠。
如果覺得兜寶琳咁有吸引力，閣下不妨自行建議98兜寶琳（利申：反對）。

leo_ku 發表於 2020-4-15 20:18
我唔駛理康城特上面坐住幾多坑口客, 條數係好清楚講左兩條特車載客率都唔過半, 你講幾多坑口客坐住都無 ...

1. 即係閣下同意於98D特而言，坑口客少，但康城客更少？而閣下認為康城有足夠客量開直觀塘線，但坑口就會客量不足？


2. 咪正正係因為坑口連一條市區全日直達嘅巴士線都無，所以無一條可以作為參考標準。
若有意參考相關嘅客量，參考其他替代交通(例如102、798、將軍澳綫等等)嘅客量分分鐘更具意義。

3. 將隧塞車情況固然係影響因素之一，但漆咸道一段影響更大。喺最塞嘅時段，食最塞嘅路段，先至係客量麻麻嘅主因。
我個人當初建議路線往觀道轉/將隧轉嘅原因係，觀道可往北區/大埔/馬市等地，將隧主要係296D/296P/796X等。
不過我欣賞你夠直接——「坑口直接出將隧的線係無意思架喎」，咁呢樣我都唔再爭論落去啦。

4. 既然694都唔入全圈，咁所以何來有此擔憂呢？

5. 佐尖、沙田係無需要，因為98D、798能夠到達，而且班次、收費、速度各樣合理，
但於山下而言旺角坐98C真係唔快，而且亦有空間開/重組一條隧道線(服務範圍太大)，方便康城/坑口/觀塘乘客。
另外就係馬鞍山、大埔、北區、青衣、屯元天等地區應透過觀塘道轉乘去做，所以我個人建議寶琳以北用98A轉、
康坑用果條重組出黎嘅觀旺隧道線又好/98及298E改組嘅線又好，將南我個人會建議296A跟290到迴旋處+加車處理

6. ok, 但呢方面我估唔使太擔心嘅，佢地如果有幸重組咗條線出觀旺，我估應該已經夠滿足；
除咗繁時有可能各自一條之外，如果條線由康城開，應該無乜可能要兜全圈。

（回埋你627樓）其實只係因為漆咸道嚴重擠塞問題，致98D特反映唔到坑口直上將隧嘅客量，
但若果係出觀塘或者旺角，就唔受呢樣影響，所以直上將隧就正正可以解決行車時間問題