原帖由 fleetline 於 2006-7-17 21:44 發表
1.95非繁忙時間每14-15分鐘一班，泊滿孖坑其中一面最小要3架車，
如果咁都唔夠泊，咁95就應該要減行車時間啦!
2.你都識話兩者收費有差距，點解98A縮短會影響95M客量呢?
3.要佢地2選1，佢地都唔會想兜山啦!
4.首先，我地要睇番95M,98A,296A行車時間
跟據九巴網頁得出的資料，95M單程行車時間為25分鐘，既然
你說95M和98A兩者相差約5分鐘，咁42分鐘一轉唔見得有問題
另外，你曾經說過行山同行隧道相差只是3分鐘(我完全唔認同)
如果屬實，去翠林果條線36分鐘一轉都得
又講去坑口果條，296A全程行車時間36分鐘，由隧道口去尚德
同去寶林時間一樣，由寶林去坑口約7分鐘，50分鐘好合理。
用另外一個計法，98A全程68分鐘，唔上山一個單慳約10分鐘，
一轉慳20分鐘，答案都係50分鐘
而家用13架車已經夠98A全日分拆，睇番你列出既資料，除了晚
上時段，其他時間都有13架車比你用(平日98A特車用車你冇計算
在內)，已足夠証明98A分拆唔會嚴重影響山上居民出觀塘的權利
1.邊個話要泊滿條孖坑既其中一面先可以泊第二面？
2.縮完咪冇差距囉
3.錯啦…就算97A開得成，議員們都唔會畀98A縮短
因為要繼續保留坑口去寶達既交通服務
4.95M所謂既25分鐘，其實時間真係唔差得太多
而且我提出既5分鐘，只係一個最完美既時間
我有次坐98A，去到寶達見到一架95M
但係當我去到APM埋站果陣，架95M都係岩岩轉入裕民坊
我仲要o係觀工塞左一陣
而且，就算98A後縮短一個單20分鐘，42分鐘都只係夠佢行到一轉兼唔連休息時間
你想做死班司機咩…所以50分鐘絕對係一個合理而且必須既時間
又要講下山下果條，98A而家一轉68分鐘
假設山下線係行寶豐路，當一架上山既98A同一架入隧道既97A o係將官分手
97A就轉入寶康路既時間，98A會係等緊燈上翠林
（時間合理，寶豐路中間有兩支燈，等既時間都唔係話短，仲有兩個站要埋，但係98A唔洗等燈）
98A爬到上翠林之後，97A只係踩入隧道公路一陣
98A去到康盛後，97A都係去到隧道口（上隧道既速度同上康盛既速度比係慢一截）
97A出隧道口後，98A應該過左茅湖仔，行緊條橋
咁我相信，就算上斜速度比同類較慢既KN8261，由果條橋去到將軍澳道都唔需要十分鐘囉
又何來慳到來回20分鐘？計算埋休息時間，60分鐘都係好合理既時間
亦基於以上資料，要同時做到7分鐘一班，就最少需要15架車（計少左添啦，七七四十九，七八五十六咋）
但係當計算埋柯出去既車之後，又有幾多時間足15架呢？
而且，要靠柯打去谷密班次，只係將班次不足既問題推左去第二度姐…
都有少少野想講
你話過去新界需求細，但係夾埋出九龍既需求就夠開97A
咁請問你呢個想法，係咪因為單係出九龍對轉乘既需求細
所以就要將整個新界既大需求置之不理呢？唔單只係將軍澳
我相信單係沙田，對於入將軍澳既需求亦都唔會細
而且由將軍澳去新界既需求大唔大，唔該你睇下村巴、同埋了解一下98A轉乘咁旺既原因
亦都順便請你睇下98A特車既客量，再去繼續討論97A既迫切性啦
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2006-7-17 23:14 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 fleetline 於 2006-7-18 08:09 發表
1.連泊滿條孖坑既其中一面的能力都冇，怎算泊滿?
2.冇人話過縮完收4蚊，如果縮完收4蚊，95M大可以再縮短，
咁就有更多資源比其他線啦
3.唔好睇得D人好重視坑口去寶達既交通服務啦
4.我只信官方時間，95M官方時間一轉50分鐘，特快的98A
那有可能要同樣時間完成呢?
另外，翠林去到康盛，行隧道既已經由上緊斜路去到出左隧道啦
你完全唔知道行隧道有幾快呢?
轉車又有甚麼問題呢? 如果有直車但係班次疏又貴，我就會選擇
轉車啦
97A開係減少山下去觀塘既時間，從而吸引本身乘其他交通工具
既人轉坐九巴，對巴士公司和乘客都有利，甚至開新界線，都
唔見得唔應該爭取開山下去觀塘特快線
1.唔係所有時間泊得滿，唔代表冇需要
如果跟足閣下理論，98A、98D應該要共用一坑，因為佢地D車係可以泊唔滿條坑既其中一邊
2.縮完收四個二，收費差距已經大大減少
3.唔好以為D人咁重視山下要特快出到觀塘啦，睇下而家議會入面有冇人爭取先好講
4.即係有D因素，你去忽略佢，先做到呢個時間？
官方時間唔會過鐘既？司機休息時間都唔洗畀既？
你以為好快？你唔係唔知條斜路有幾斜，斜到連躉都要慢慢碌下話？
咁我只可以講一句，你呢種「直達方法唔掂就轉車」既諗法同其他人唔同
又或者部分山下客諗野既角度同其他乘客唔一樣，時間對香港市民係好重要
為左快，就算要付出更多金錢佢地都冇所謂，究竟你咁樣講係咪另有目的？
另外，開左新界線之後，九龍既需求根本唔足夠整條97A出泥
請你唔好因為出九龍既需求細，就話將軍澳來往新界既需求細，又或者可以無視將沙將荃既重要性
亦想重申一次：你鐘意轉車係你既事，你要98A特車的話冇話唔得
但首要條件係現有特車既客量必須達標，同埋唔應該忽視坑口來往寶林路一帶同秀茂坪既需求 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-18 13:39 發表
3.唔好以為D人咁重視山下要特快出到觀塘啦，睇下而家議會入面有冇人爭取先好講
坑口有102/B,103
寶林有10M
特快出觀塘,大部份居民已經心滿意足
你估人人都好似呢位版友咁唔知足,
係都要九巴保証蝕錢開條只係FOR轉乘既"特快(?)"線咩 |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2006-7-18 17:26 發表
坑口有102/B,103
寶林有10M
特快出觀塘,大部份居民已經心滿意足
你估人人都好似呢位版友咁唔知足,
係都要九巴保証蝕錢開條只係FOR轉乘既"特快(?)"線咩
所謂特快，只係一個單程節省最多五分鐘
仲要冒住觀塘道車龍倒灌、未入隧道就塞車既既風險 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-18 13:39 發表
1.唔係所有時間泊得滿，唔代表冇需要
如果跟足閣下理論，98A、98D應該要共用一坑，因為佢地D車係可以泊唔滿條坑既其中一邊
2.縮完收四個二，收費差距已經大大減少
3.唔好以為D人咁重視山下要特快出到觀塘啦，睇下而家議會入面有冇人爭取先好講
4.即係有D因素，你去忽略佢，先做到呢個時間？
官方時間唔會過鐘既？司機休息時間都唔洗畀既？
你以為好快？你唔係唔知條斜路有幾斜，斜到連躉都要慢慢碌下話？
咁我只可以講一句，你呢種「直達方法唔掂就轉車」既諗法同其他人唔同
又或者部分山下客諗野既角度同其他乘客唔一樣，時間對香港市民係好重要
為左快，就算要付出更多金錢佢地都冇所謂，究竟你咁樣講係咪另有目的？
另外，開左新界線之後，九龍既需求根本唔足夠整條97A出泥
請你唔好因為出九龍既需求細，就話將軍澳來往新界既需求細，又或者可以無視將沙將荃既重要性
亦想重申一次：你鐘意轉車係你既事，你要98A特車的話冇話唔得
但首要條件係現有特車既客量必須達標，同埋唔應該忽視坑口來往寶林路一帶同秀茂坪既需求
1.如果任何時間都泊唔滿，就等於95唔一定需要孖坑吧!
2.冇人講過縮短後要收$4.2哦，但如果98A減車費就可以
3.點解又有坑口區議員話要98A分拆?
4.296A又真係得36分鐘比佢行+休息，但實際上296A一轉
大約只是20-25分鐘，我唔見得行隧道去觀塘比50分鐘一轉
有何問題，反而我想問下我忽略了甚麼?
至於你覺得我諗野有問題，但係開一條密既轉車線，所使用
既時間都唔見得會比轉車小，至少等車時間都可以慳一點。
開左新界線之後，九龍既需求都唔見得唔足夠整條97A |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2006-7-18 17:26 發表
坑口有102/B,103
寶林有10M
特快出觀塘,大部份居民已經心滿意足
你估人人都好似呢位版友咁唔知足,
係都要九巴保証蝕錢開條只係FOR轉乘既"特快(?)"線咩
九巴開條線都唔駛用額外資源，而且開條線唔係只FOR轉乘用哦
比$4.9出觀塘比起比$7出觀塘吸引得多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-18 17:57 發表
所謂特快，只係一個單程節省最多五分鐘
仲要冒住觀塘道車龍倒灌、未入隧道就塞車既既風險
一個單程節省點只五分鐘呀
仲有，我都好想睇下觀塘道車龍倒灌入隧道的情況 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 fleetline 於 2006-7-18 21:05 發表
九巴開條線都唔駛用額外資源，而且開條線唔係只FOR轉乘用哦
比$4.9出觀塘比起比$7出觀塘吸引得多
唔單只唔駛用額外資源,更加唔會多額外既客添
要快既一早搭左地鐵小巴去
結果用同一資源服務少左客,完全係自私既行為,尤其係而家九巴唔夠車既情況下
得坑口往觀塘方向要比$7,而且可以搭地鐵
將軍澳方向,巴士就算行隧道都毫無競爭力
不過呢,睇番現時情況,係連觀塘方向都冇競爭力
98A特車大大個樣版,事實勝於雄辨,講多無謂
連繁時20分鐘一班都坐唔滿,有咩資格同人講開線?
[ 本帖最後由 gn3509 於 2006-7-18 21:26 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
