將軍澳出觀塘改動

原帖由 fleetline 於 2006-7-18 21:13 發表


一個單程節省點只五分鐘呀

仲有，我都好想睇下觀塘道車龍倒灌入隧道的情況

一早講左唔入隧道慳到幾多時間嫁啦…

咁你要撞岩時間啦，事實上呢個都唔係話經常出現
所以我只係話呢個係「風險」，但係就算唔塞車
慳到既時間都唔會太多，更加達唔到「十分鐘」

原帖由 gn3509 於 2006-7-18 21:22 發表

唔單只唔駛用額外資源,更加唔會多額外既客添
要快既一早搭左地鐵小巴去
結果用同一資源服務少左客,完全係自私既行為,尤其係而家九巴唔夠車既情況下

最頂唔順既係佢竟然睇小將軍澳來往新界同埋山下上山既需求
所以真係唔明佢點諗，如果真係站在山下客角度睇，應該唔會對將沙將荃如此反感
同埋當由坑口上山去寶達既人冇到

原帖由 gn3509 於 2006-7-18 21:22 發表

唔單只唔駛用額外資源,更加唔會多額外既客添
結果用同一資源服務少左客,完全係自私既行為,尤其係而家九巴唔夠車既情況下

得坑口往觀塘方向要比$7,而且可以搭地鐵
將軍澳方向,巴士就算行隧道都毫無競爭力
...

我又唔認同唔會多額外既客哦，開隧道線既主要原因就係要吸客，
而且資源可以更集中去服務居民，另外早前都計過98A分拆唔會大
大減少其他使用者資源，實際做到用最小資源做到最大效益。

至於吸引力，你諗下點解會有咁多人比7蚊搭小巴出觀塘，就知
地鐵幾有競爭力

原帖由 fleetline 於 2006-7-18 21:37 發表


我又唔認同唔會多額外既客哦，開隧道線既主要原因就係要吸客，
而且資源可以更集中去服務居民，另外早前都計過98A分拆唔會大
大減少其他使用者資源，實際做到用最小資源做到最大效益。

至於吸引力，你諗下點解會有咁多人比7蚊搭小巴出觀塘，就知
地鐵幾有競爭力

最少山上客享有既資源會少左，因為車少左
98A縮短埋的話，山下客既資源都會少左，因為冇得再坐車上寶達
雙輸是也

多人坐小巴 = 地鐵冇吸引力 = 小巴有吸引力喎

原帖由 fleetline 於 2006-7-18 21:37 發表


我又唔認同唔會多額外既客哦，開隧道線既主要原因就係要吸客，
而且資源可以更集中去服務居民，另外早前都計過98A分拆唔會大
大減少其他使用者資源，實際做到用最小資源做到最大效益。

至於吸引力，你諗 ...

吸到客嘛?
一早講左,快既一早搭晒巴士小巴,
巴士,快又唔夠快,得個平字,行隧道都係咁話
小巴出到觀塘,巴士隨時未出到隧道

你都識講人地寧願比$7搭小巴都唔比$5.6搭地鐵,
咁比條$4.9既巴士,換黎既可能係連地鐵速度都不如,
又有能力由小巴上搶到客嘛?

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-18 21:32 發表

最頂唔順既係佢竟然睇小將軍澳來往新界同埋山下上山既需求
所以真係唔明佢點諗，如果真係站在山下客角度睇，應該唔會對將沙將荃如此反感
同埋當由坑口上山去寶達既人冇到

唔該比個證據我睇下坑口有幾多人去寶達先啦

至於我冇對將沙將荃如此反感，但我覺得去觀塘和
旺角既路線會比去沙田荃灣更重要

原帖由 gn3509 於 2006-7-18 21:41 發表

吸到客嘛?
一早講左,快既一早搭晒巴士小巴,
巴士,快又唔夠快,得個平字,行隧道都係咁話
小巴出到觀塘,巴士隨時未出到隧道

你都識講人地寧願比$7搭小巴都唔比$5.6搭地鐵,
咁比條$4.9既巴士,換黎既可能係連 ...

得個平字就夠啦，慢幾分鐘平幾蚊，我又唔信冇人幫襯

原帖由 fleetline 於 2006-7-18 21:46 發表


得個平字就夠啦，慢幾分鐘平幾蚊，我又唔信冇人幫襯

又唔見地鐵多人幫襯?
地鐵都係慢幾分鐘平幾(無三何來幾?)蚊

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-7-18 21:40 發表

最少山上客享有既資源會少左，因為車少左
98A縮短埋的話，山下客既資源都會少左，因為冇得再坐車上寶達
雙輸是也

多人坐小巴 = 地鐵冇吸引力 = 小巴有吸引力喎

車小左，但班次冇乜變，客就小左一截，咁都叫小左資源

原帖由 fleetline 於 2006-7-18 21:51 發表



車小左，但班次冇乜變，客就小左一截，咁都叫小左資源

即係有啦…即係少左啦