建議將軍澳北重組 (1)：93A/95M/98A/98B

LAK2 發表於 2020-4-25 12:21
我都有睇閣下建議既詳細班次
就係見到入夜後九龍方向一條20一條30
合併方案除左整體少一部車外

93A 入夜後觀塘方向開 30 但 98M 仲開緊 20 係因為 98M 仲要做坑口上山客，但其他時間係做緊聯合班次

咁你既 295A 我都會收貨，但而家 98A 本身都有相當數目康翠客唔係轉乘客，轉乘客尚且可以透過減優惠額去收返原來咁多錢，但非轉乘客位位收少 $1.2

當然，最後因為你既 93A+95M 處理方式，邊樣蝕少D，比較難估，我無客量數據喺手，無計過，純粹好大程度係多一事不如少一事

而我最終唔選擇咁做既另一個原因，係寶林坑口併埋一條線去做，寶林應該會比起 293A 或者而家條 98A 疏唔少，尤其是繁忙時間；但寶林就算非繁行隧道亦唔係快好多，寶琳北路亦真係有客坐 98A 落觀塘，好似對佢地唔太公平

而且，如果以將軍澳作循環點，何不調轉 觀塘 -> 坑口 -> 寶林 -> 觀塘 咁去？起碼轉少兩個觀感唔太好既 270 度彎，等車方向亦唔會同主流相反

S3BL100 發表於 2020-4-23 22:49
將 95M 由翠林拉落坑口變 98M，只需要加兩部車，但已經足以做埋寶達、聯合醫院，甚至巴士同現時 98A 都唔 ...

將298A拉上康盛, 就可以令山上居民可使用轉車站,
到時山上去尖沙咀的路線都唔駛開,
自然有更多資源去加強更有需要服務.

fleetline 發表於 2020-4-27 23:05
將298A拉上康盛, 就可以令山上居民可使用轉車站,
到時山上去尖沙咀的路線都唔駛開,
自然有更多資源去加強 ...

咁我又好想知，全個將軍澳北，除左山上將尖、山上將沙之外，全日基本上想去邊都有一程直達，又有咩比起而家本身無既山上尖咀線更有需要

當然按照你既邏輯，山上最好一條兜齊寶林坑口既將隧口駁腳線做晒就最好，其他線可以全部摺晒或者改行隧道，無需要為佢地提供直達任何其他區既服務

S3BL100 發表於 2020-4-27 23:28
咁我又好想知，全個將軍澳北，除左山上將尖、山上將沙之外，全日基本上想去邊都有一程直達，又有咩比起而 ...

山上確實係最想要將尖,
不過對整個將軍澳而言, 將尖並非有好大需要.

坑口直出將轉線, 將南海邊直出將轉線,
經將轉去長沙灣工業區的線,
全部都有係議會提出兼嘈得好犀利.

反而山上將尖全日又冇點提過,
而本身山上人口又不足以獨立開尖沙咀線,
如果未有轉車站就話就話要諗下點拼條線,
有轉車站的話就應該要善用.

所以去到而家情況,
開新線行山路走係不合邏輯做法,
舊線繼續行山當然有需要,
不過當區議員都提過好多次,
山上堆線確實有一定重整空間.

fleetline 發表於 2020-4-28 06:51
山上確實係最想要將尖,
不過對整個將軍澳而言, 將尖並非有好大需要.

山上堆線係要重整，但動機應該係換一D更切合佢地需要既野返來，即係好似我隔離果篇將 93K 拆兩條咁樣


而唔係畀你打劫去削減佢地服務！

山上根本要用轉車站就唔順路，你夾硬仲要兜到坑口先入洞就更加，我好相信最後結果係唔會有人咁轉，要轉車都係繼續 215X。轉車站唔係夾硬用來將本來順路既車程變成唔順路

至於果堆咩坑口直出、長沙灣商貿區，我隔離都提出左可以點做，根本無必要打劫人地去成全，更何況好大程度係快與慢，而唔係有與無既分別

S3BL100 發表於 2020-4-28 08:28
山上堆線係要重整，但動機應該係換一D更切合佢地需要既野返來，即係好似我隔離果篇將 93K 拆兩條咁樣

重整要睇既唔係剩係山上，
而係成個將軍澳，
將南及康城有人口增長，
舊區有部分資源放落新區是合理的事，
而唔係山上一架都不能小，
更加唔係由增長中地區，
抽車去人口短期內不會增長山上服務。

所以，點解我會支持296D拉去康盛開？
原因係山上唔夠客獨立成線，
觀塘山本身去尖咀服務又足夠，
搞98D分拆又會搞到班次變疏反對，
除左搵296D幫你或等山上轉車，
就冇其他方法。

另外，唔好以為寶林人鐘意行山，
寶林區一樣出聲要觀塘隧道線，
公平D應該要將98A拆3份，
坑口，寶林，山上各自5架自己搞掂佢。

fleetline 發表於 2020-4-28 13:08
重整要睇既唔係剩係山上，
而係成個將軍澳，
將南及康城有人口增長，

其實講左咁耐，你都無辦法指出到我呢度同埋同時出既另一篇 93K/98C 建議，做法根本上到底有咩問題。當然可能對你而言，唔藉機打劫同削減山上本身已經不足既服務就係問題

人口無增長唔代表人口下降，更唔係減車抽調畀其他區既理由，都要睇下服務本身係咪足夠、夠唔夠載，RPP 堆建議好多時都會寫埋改完之後預計載客率係幾多。更何況近幾年做法，新區必然有天降資源，而唔會係求其打劫人搞到人地上唔到車就算

我隔離咪提出左用 93K 資源再東併西湊，砌條 93D 去尖沙咀囉，係你唔滿意咁解，好似山上自己重新調配整合資源就唔得，減畀山下就係天經地義

山上如果係單靠轉車去尖沙咀就可以既話，麻煩摺左條 296D 先，尚德自己都無人口增長，又無啦啦賺左條 796P，自己本身有條 296A 直出轉車站（而唔係好似你走去叫人兜到落坑口再入洞），可以轉頻密 98D。不過我無你咁不擇手段，就算我搞 296D 都只會係將資源擺返落尚德，換其他野

同埋，98A 而家山上佔超過一半客量，一拆三平分資源，坑口有位剩、山上上唔到車，真係好公平喎。 你諗住點同到時大量上唔到車既乘客交代？同佢地講畀佢地有車坐就係對其他人唔公平？

S3BL100 發表於 2020-4-28 23:30
其實講左咁耐，你都無辦法指出到我呢度同埋同時出既另一篇 93K/98C 建議，做法根本上到底有咩問題。當然 ...

其實一早講過，
298A作為轉車線開20-30分鐘一班唔合格，
去郵輪碼頭唔知為乜。

康城去西九龍果條線唔經旺角，
開30分鐘一班太疏。

山上去尖咀本身唔夠客，
反而要開20分鐘一班？

98A/C肯定會小左客，點解又唔大減班，
反而98D要減班？

所謂山上自己搵資源，但條98D都變左山上資源，
但98C本身有車做98S又唔可以計落山下。

做重組最煩的是原本乘客利益唔可以大搞，
簡單例子山上有3條線去觀塘，
以成本效益來講最好一條線做晒，
但實際上根本做唔到。

山上本身冇全日尖咀線，
實際上香港都有不少地區沒有全日到尖沙咀巴士服務，
唔見得將軍澳山有甚麼急需要去尖沙咀全日巴士服務。

除左95，95M外，其他經寶林路的路線山下同樣是持份者，
唔見得山上有全部話事權，
當然啦，我認為資源是屬整個將軍澳，當有地區有需要更多服務時，
其他區協助並無問題。

如果98A縮短到翠林，一程車講緊只是50分鐘左右，
用5架車都做到10-12分鐘一班，唔見得唔夠載。

fleetline 發表於 2020-4-29 13:25
其實一早講過，
298A作為轉車線開20-30分鐘一班唔合格，
去郵輪碼頭唔知為乜。

之前已經回應過有咩外在因素限制，我點解各個細節位要咁做，唔再花時間重覆

93D 食左半條 213X 路段，213X 開緊廿分班，93D 當然都要開廿分班；其次尚德基本盤其實都只係同康盛翠林加埋差唔多，直出 296D 都做緊廿分班，山上尖咀線無唔可以做廿分班既理由

不過係你既邏輯好得意，之前我都提過：重組完之後只計原來路線流失幾多客，唔計原來路線要幫手食其他路線幾多客。即係好似咁，98S 有半車都係寶林客，重組完飛起寶林，就可以當佢地唔存在，唔計落 98C 客量條數。另一個選擇係唔重組，98S 兜寶林直到永遠，康城要兜到寶林先入隧道，坑口都唔會有直出西九線囉

同樣道理，你幻想山上條觀塘道駁腳可以 10-12 分一班夠載（五部車絕對唔夠開呢個班次）既話，93K 直頭唔會有任何重組空間，你亦唔好旨意可以打劫人地既資源

之但係咁，我今次山下一部車都無減過，實情仲多左 298A 98E 兩條線直出，另外 93K 98D 個 pool 實際寶林亦多左兩部車。不過係你覺得山上山下共享緊既資源，由山上打劫畀山下獨享就係天經地義，繼續爬山就好似山下面無份用；只能用來畀山下獨享，唔可以用來滿足山上訴求既話，雙重標準、邏輯矛盾實在好明顯

做人就唔好咁雙重標準，如果按照你邏輯，「資源屬於整個將軍澳」，山下可以大條道理打劫爬山線而由得人地上唔到車既話，山上今日即時打劫左條 296D 尚德爬山出都唔會有任何問題，又或者強行打劫半條 98D 全日拆 98P 全日都得

S3BL100 發表於 2020-4-29 22:57
之前已經回應過有咩外在因素限制，我點解各個細節位要咁做，唔再花時間重覆

93D 食左半條 213X 路段，21 ...

因為296D做20分鐘一班, 山上去尖沙咀就唔可以疏過佢?
小朋友玩泥沙咩?
人地人口多你一個double, 仲有周邊屋苑都有機會坐佢.

所以我唔反對296D拉去康盛開, 等山上同尚德可享有同一個班次,
而實際上, 290X由康盛花園外巴士站到唐明街時間是11.8分鐘,
690由康盛花園外巴士站到寶康公園時間是13.5分鐘,
數據上話比大家聽, 行尚德同行寶林其實差不多.

既然有山上人話接受到現時98P早上走線,
咁時間上冇分別既296D方案冇理由接受唔到.
而從資源上去睇, 93K堆車是用來換296D, 山上冇小過.

現時98A由翠林經觀塘到翠林時間為40.2分鐘,
5架車做唔到10-12分鐘一班?

資源屬大家的, 但都要考慮到現有乘客,
所以我唔會提議98A/98C山上開之後
行寶林坑口之後行隧道等擺明打劫建議.

而將軍澳隧道轉車站啟用, 加上整個將軍澳資源不足情況下,
將軍澳建議新線行山機會率應該是極低.