10598C 發表於 2020-4-27 23:24
其實你知唔知我建議中會係點架...
上面咪講咗...
理想和現實的距離係可以爭好遠
火炭+石門理論上繁時會有雙向客，但如果入碩門邨的話，我可不知火炭客會點諗。估計條走線觀感上仲差過88X經源禾路
如果火炭+碩門可以有全日15分鐘需求，以過去濱景不能支撐89c有一個體面班次來看，相信是火炭遠比碩門多客才能做到。如果係咁，火炭直出可能會更好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實個人認為行亞公角街唔係問題
我成日見朝早繁忙時間大水坑站對開段公路七點半前已經塞死晒郁唔到
亞公角街有時仲順過上面公路
|
|
|
|
|
|
|
|
|
無記錯大涌橋路南行係唔可以右轉安景街演景花園總站。
當假設無左上面個限制，其實咁行都唔比而家正常班次快好多。
所以89C都算係難搞，始終個情況太尷尬。
|
|
|
LL3850
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 eternalflame 於 2020-4-28 12:11 編輯
去火炭點都要兜一兜沙田先去到火炭路, 大隧出黎就算直出小瀝源路都唔係快
轉入石門又唔算得上係趕客
火炭同石門兩個社區都有相似之處: 工/商貿區搭住宅區
前者有潮汐客流, 上下繁時間會非常多人
後者就係個baseline, 非繁唔會無客但又唔可能密車
火炭個定位會係工/商貿區大於住宅區, 因為佢個住宅區規劃係工/商貿區外圍 (暫時唔理工業區內開始出現的新盤)
加上道路設計只有穗禾一帶半山同駿洋一帶連到去山尾街一帶, 樂景街沿線普遍唔會落去工業區, 所以火炭個baseline會係返工客多過居民
石門個規劃就係兩片住宅區包圍住工/商貿區 (濱景/石門邨), 如果能夠經晒兩邊住宅區, 個baseline就會係居民多過返工客
既然兩個社區嘅乘客組合可以互補, 走線亦唔算得上兜嘅時候, 就可以諗下點樣將佢地揍夠一條東九線, 放89C由沙田醫院上公路
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eternalflame 發表於 2020-4-28 09:35
去火炭點都要兜一兜沙田先去到火炭路, 大隧出黎就算直出小瀝源路都唔係快
轉入石門又算得上係趕客
我覺得石門東九交通有這幾個可能性
1.89c不變+減班
2.89C改直出+89X分拆濱景支線
3.策略性放棄碩門邨，火炭+濱景組成一組線
4.83x改為石門+廣黃，83A全日
5.大涌橋路+碩門組成一線，89X改去火炭
我個人傾向:4＞5＞1＞3＞2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 99MAN 於 2020-4-28 11:09 編輯
我比較偏好89C改沙田醫院直出，再用89X覆蓋返。
詳情行法：
出九龍：
富豪花園 濱景花園 碩門邨 置富第一城
入新界： |
|
|
要求香港巴士服務全面採納新加坡巴士模式
|
|
|
|
|
|
99MAN 發表於 2020-4-28 11:05
我比較偏好89C改沙田醫院直出，再用89X覆蓋返。
詳情行法：
這樣的話89X縮返去沙田圍就得，相信市中心唔會再有人搭89X |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 10598C 於 2020-4-28 11:50 編輯
S3bl430 發表於 2020-4-28 06:58
理想和現實的距離係可以爭好遠
火炭+石門理論上繁時會有雙向客，但如果入碩門邨的話，我可不知火炭客會點 ...
先講觀感，睇返Google就話火炭石門走線A最快，其次源禾路同石門走線B就打和...（但其實三者時間差唔多）
講客量，火炭石門兩個工業+住宅區，絕對有潛在客源開全日開一條12-20分鐘一班嘅巴士出東九，唔去到12分鐘都起碼15-20分鐘一班，無需太悲觀
最起碼大方向唔應該因為石門而拖住89C啲資源
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
