馬鞍山人唔係鐘情286m，只係討厭89c

天空之神 發表於 2020-5-15 08:48
用 86P 大循環抽水都可以

泥涌 烏龜 馬市 恆耀 沙火 源禾 經馬場大學調頭

少少提外話：點解拉到泥涌開既特車收費差咁遠?起碼一級半到2級…其實路程比正線差好少。


86K $5.8 VS 86P $8.6 (跟299X一齊收貴，歷史問題?)
40X $9.1 VS 40S $12.7 (跟40X一樣慢碌)
89D $8.9 VS X89D $10.5 (呢組性價比好D，起碼有快到)

arfung 發表於 2020-5-15 13:46
少少提外話：點解拉到泥涌開既特車收費差咁遠?起碼一級半到2級…其實路程比正線差好少。

40S 當年建議係飛走富安但富安議員認為抽 40X 車就應該要經返富安 ,所以兜返落去
https://hkbus.fandom.com/wiki/%E4%B9%9D%E5%B7%B440S%E7%B7%9A

GM 發表於 2020-5-15 12:43
如果89C不入富安 加快車程有無幫助?

因為89C不入濱景 石門

富安無左89C ,得返89D既話,咁你又確唔確保到有位比人上到車先?
再者89D個站係出面,差好遠喎,17座果D行出去89C站都5分鐘,仲要行多一大段路先去到89D站,點解要行多左路先
同埋, 海旁無左89C,咁搭乜出觀塘?

arartete 發表於 2020-5-15 14:47
富安無左89C ,得返89D既話,咁你又確唔確保到有位比人上到車先?
再者89D個站係出面,差好遠喎,17座果D行出去 ...

富安無左89C ,得返89D既話,咁你又確唔確保到有位比人上到車先?
錦泰、頌安果D多左人棄89D搭89C的話
89D總客量反而下降
所以才提出89C不入富安 加快車程有無幫助的疑問
亦可保留89C早繁特車班次入富安，減低影響人數
希望大家探討

再者89D個站係出面,差好遠喎,17座果D行出去89C站都5分鐘,仲要行多一大段路先去到89D站,點解要行多左路先
GOOGLE MAP話最遠果座行12分鐘 個人覺得<15分鐘是合理距離

89C虧損嚴重，改革有其必要

同埋, 海旁無左89C,咁搭乜出觀塘?
不明白版友的意思，我只建議取消富安花園分站，請補充海傍乘客如何受影響


y

arfung 發表於 2020-5-14 09:38
明白你的觀點。

以公司近年態度，有機會最簡單取消286M(理由和屯馬線接近完全重覆)，主要目的是慳車。

如果 89C 維持不變，基本上 286M 係取消唔到
淨係 77 區冇左快車出大老山，都可以成為反對理由

依家 89C 最大問題係，非繁馬鞍山段幾乎等於冇行過
因為行完都冇人搭，或者屈指可數

雖然濱景同第一城客源都重要
但係同增設新路線相比，都係服務同一班客

反而要 89C 非繁行埋濱景先入馬鞍山段，亦唔見得係善用資源之舉

GM 發表於 2020-5-15 15:18
富安無左89C ,得返89D既話,咁你又確唔確保到有位比人上到車先?
錦泰、頌安果D多左人棄89D搭89C的話
89D總 ...

保留89C早繁特車班次入富安，我唔覺得有用,早繁入到富安基本上已經企到門口位,除左尾班車有位之外,依舊會有好多富安人都係會選擇坐普通班次,包括我

個人覺得<15分鐘是合理距離 << 依個只係你既個人認為,而且富安亦係屬於長者數量不少既屋苑之一,唔贊成咁做,同埋為何要迫人出去搭? 一係就89D個站轉為入面

同埋有個原因會覺得無人搭,就係非繁89D 咁快一班車,咁邊個會搭89C? 非繁間唔中會搭89C/89D, 走左班89C 要等咁耐,咁我不如搭89D. 根本依個問題沒完沒了

天空之神 發表於 2020-5-15 13:58
40S 當年建議係飛走富安但富安議員認為抽 40X 車就應該要經返富安 ,所以兜返落去
https://hkbus.fandom.co ...

而家佢做埋交通會主席，基本上已經冇得再討論經唔經亞公角街問題

如果咁畫 89E 得唔得 ?
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-1171606-1-1.html

89D 保留 , 經亞公角街出九龍

咁 89C 馬鞍山既需要就細好多
長遠由 84M / 82P / 82X 重組得出新資源做石門觀塘線

Freezewinter 發表於 2020-5-15 15:48
如果 89C 維持不變，基本上 286M 係取消唔到
淨係 77 區冇左快車出大老山，都可以成為反對理由

89C 同 89D 的關係像 276A & 276B
兩者之間的替代性頗大
獨市位(89C: 石門, 276B: 落馬洲)同時都是造成較相若路線慢的主因
只不過早繁特別班次89C有分流作用

2076 發表於 2020-5-15 10:38
你咁拆法唔係2拆3而係2拆4，咁當然係對咁多區來說都係最理想，但奈何現實客量暫未容許2拆4，最多都係2拆3 ...

其實如果係二拆三既話，因為十四鄉仲發展緊，而家應該係咁做：

89A 駿景園 - 濱景石門 - 小瀝源路
89C 沙田醫院尾站
89D 恆耀尾站

重點係，濱景石門夾半個火炭拆開來做，唔需要等十四鄉

89C 如果逆走，兜大圈先上公路，再見返自己屋企，其實係相當唔理想，人地一樣可以用總站上車兜耐左 ban

就算 89D 繼續入亞公角，佢地都唔見得會放棄總站上車，結果係大家攬炒

89D 要入亞公角，純粹都係班次問題姐，如果總站入面有得搭，快得來而班次又合理，抵銷到行出去所需時間既話，89D 咪唔需要入亞公角囉

況且如果 286M 玩完，成個 77 區會得返 89C 一條大隧線。學流星雨師兄話齋，咁都要開廿分班對佢地係好刻薄。推晒全部客坐 89C，班次絕對可以上到非繁 15 分一班既水平，足以抵銷行出去等非繁 10-12 分班 89D 所需時間，絕對係搬走 89D 既合理理由

而且都係返到一點，亞公角死攬 89D，搞到 89C 要頹做，絕對係對 77 區唔公平