1. 明白，但其實停景榕樓、冧橋，個人認為比停街市、PTI更加「正面交鋒」；
因為停唔到PTI，停南豐一樣會有人上；停唔到街市，停冧橋西行、銀澳路一樣會有人上。
但如果唔停景榕樓，基本上景林客唔會上；如果唔停景榕＋冧橋西行＋街市，頌明/厚德客唔會上。
所以如果停得景榕樓＋冧橋而102又唔反對，基本上停埋街市＋南豐都應該無大問題。
2. 可以再研究
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
ideally每個站都盡可能cover最多坑口人
景榕：景林邨、頌明苑、德澤/ 德富
（頌明、德澤/ 德富喺冧橋定景榕上落步程差唔多）
坑口北：坑口村、富寧、明德邨、裕明苑
（可考慮停富寧而唔入坑口北）
（呢幾個地方吸引力應該會比102系高
因為本身呢幾個位置坐102系都係要行一段路）
南豐：南豐、海悅/ 新寶城、安寧
（東港城、和明苑/ 煜明苑點都吸唔到
除非銀澳路，坑口站有站
所以冇計喇，姜太公釣魚啦）
又或者可以咁，坑口方向同九龍方向
一邊停冧橋，一邊停景榕/ 頌明
盡量平衡頌明同景林兩邊
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Waiyin12 於 2020-5-24 01:25 編輯
如果純粹坑口想要直出將隧線，我建議甪長途全日線做
可以
(1) 798 / 694 其一
兩線將軍澳區內次序相似，都係調景嶺 > 將軍澳市中心 > 坑口 > 寶林 > 將隧, 建議將其中一線改成調景嶺 > 將軍澳市中心 > 寶林 > 坑口 > 將隧, 將軍澳廣場後行寶康路去茵怡 > 寶林 > 景林 > 坑口 > 環保大道上將隧，但茵怡同新都城應該會不滿
(2) 296D 做埋寶林，比98D坑口直出
296D 尚德開出後經寶康路去茵怡 > 新都城 > 景林> 將隧, 98D 飛走寶林，經頌明苑直上公路
同時尚德 - 尖沙咀已有796P做緊尚德直出，阻力相對會低d
(3) A29 增設雙向分段收費
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(1)寶林肯定唔會贊成
(2) 296D同98D都唔可能咁改
尚德唔會放棄直出
98D單靠坑口要減班, 估計隨時開10(繁時)/ 20(非繁)
對坑口而言, 出尖咀冇快到(只係班次cut咗)
(3) A29雙向分段唔可行只因為本身係機場線
依家機場需求低當然冇問題
第時需求回復正常又點搞?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A29應該主打機場客，整雙向分段收費咪即係本末倒置...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
尚德係唔會放棄296D, 但同區叫做有條796P可以塞住佢地把口，遲下將隧轉車站啟用後亦可以296C去轉車，同時296D要 keep返繁時特別班次直出尚德 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Busmtr 發表於 2020-5-24 11:40
A29應該主打機場客，整雙向分段收費咪即係本末倒置...
我建議個分段只係去到觀塘apm, 咁喺九龍灣、鑽石山客上車前做埋短途客唔係壞事(好似A12東行咁)，重點係可以比到坑口一條直出將隧線去觀塘 / 將來嘅將隧轉車站 |
|
|
|
|
|
|
|
|
城巴一set雙向分段
肯定唔會觀塘放手
好大可能黃大仙先會完
(順手可以搶290客)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
幾有心嘅建議，但頭兩個建議都有少少盲點：
1. 寶琳應該唔會放手，加上如果唔設立雙向分段收費，
其實有無$13.4嘅694，定還是只有$42嘅A29，都幫助不大。
2. 要尚德放棄總站直出，基本上同取消296D所遇嘅反對聲音相近。
加上拆線會令寶琳及坑口兩線都變相減班，寶琳唔見得會接受。
3. 可行，但頂盡只可以喺「將軍澳隧道轉車站」一個站設立雙向分段收費，
否則將軍澳來往觀塘、牛頭角、九龍灣、黃大仙各地都設雙向分段收費會令車程過長。
而設立嘅方法唔應該係「前門拍卡落車」，而應該喺轉車站裝部機「拍卡減錢再轉乘」。
至於如果有板友擔心 果個站落車嘅時間會否增長車程：應該可以放心，
轉車站上落車嘅乘客所用嘅時間互相扺消，就算無人落車一樣要慢慢上客，
所以問題係「應否同意加停轉乘站」而非「應該於該站設拍卡機」。
P.S. 用D線（尖咀線）重組去處理坑口巴士線過度迂迴嘅問題似乎唔適合，
個人傾向重組AC線（觀塘、旺長線），甚至好似前面幾位版友咁以W2代替A線（觀塘線）角色。
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
同意，但如果唔set晒雙向分段收費，而喺將隧轉車站往九龍方向加部拍卡機，諗唔諗得過呢？
|
|
|
非【求同存異．和而不同】者一律唔覆
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
