|
|
% o9 P" [+ }3 C. i8 {0 }694經鰂魚涌？ h/ _$ Z2 Z1 t7 w7 H
|
|
|
以上回應，是否可行？是否合適？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, `. c! R$ K4 O h: H1 ?3 f) b我估佢意思mtr鰂魚涌要行上行落轉車,間接幫694
. ^$ }' z& E, q$ h+ o/ S. ? X! M |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
) K0 r+ `3 b2 W2 {5 T& J
搭地鐵去太古西灣河等以東既地方要用鰂魚涌站轉車, 所以總會有人選搭返 694 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
樓主 |
發表於 2020-5-21 22:45
|
顯示全部樓層
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
地鐵去唔到康盛翠林，所以690唔可以取消，8年前比人建議取消但比區議會ban咗 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 T5 c5 y0 ^# ?5 ~, n6 v7 V" p
694要攻藍田/東隧口<->西灣河/筲箕灣等快客,淨係講啟田道694重要性都仲重要過690;
, P+ X$ ~+ t$ C3 b更重要,694係獨營,柴小唔似老九咁棄將軍,覺得有需要放咁多班/架落694就放咁多班/架落694;# X1 F! j! R- \& p2 O
6 m* c: \7 [5 y$ o/ p6 u仲有,694係柴廠車組運車出入將軍澳車組嘅組成部份,690兩間公司都冇運車元素,此也少少影響為何694密過690
5 }' s5 f! k X$ { |
|
|
AMALA!!! PAZZA INTER!!! AMALA!!!
FORZA I
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 w; E+ ]+ y* C" }* j真心坐91M轉111去灣仔以西隨時仲快
9 |9 i' o/ ~# c2 @5 @ |
|
|
新造的人、如鷹展翅上騰。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 c I; `3 `; |692P 無辦法，殺線之前無論係定線定係客量都奇差：調景嶺搭 692P 快唔過鐵，但又無總站；3 c7 `5 j* K3 L0 k
尚德叫做好少少，但市中心去坐一樣極唔方便；坑口果邊莫講係速度，連個站位都極度趕客，所以殺線係預期之內。6 x6 J( V9 p- o
8 l7 U+ P1 J% ?2 A不過 690 情況我絕對認為好過 692P 好多嘅，我個人贊成行將藍隧道嘅，但客觀因素做唔做到又另一回事。5 z4 U3 d, _) H4 ?, q
! D; F7 D2 \. J
|
|
|
顛倒是非、雙重標準者，一律唔覆，過主啦！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
: E$ ^" g" C% D$ k; q% I
除非係轉咗循環線先隧道後山路（中途換車長），否則可能性不大。3 D" g4 W {" R5 [5 Y4 @+ O4 C' R
|
|
|
顛倒是非、雙重標準者，一律唔覆，過主啦！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 B# |+ F8 q0 R1 y4 g: d694 的確唔係想像中咁差，不過寶琳段因為要兜去山腳所以令部分將南乘客不滿。: @0 P l. Y- Q# c5 `$ }2 q+ ]
|
|
|
顛倒是非、雙重標準者，一律唔覆，過主啦！
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
|
發表於 2020-5-21 20:40
