S3BL100 發表於 2020-5-28 00:45
老實，你想做觀深既話，蘇屋會實際過白田，起碼等同做到大半條青山道，亦可以更完美取代到 6P 既地位，唔 ...
Base on 師兄早前提出 6E 線，其實都可以改經白田邨，行龍翔道出入新蒲崗、啟德
始終白田重建完，往來東九都會有需求，而行龍翔道又未必差過行九龍城
同埋冇15A包袱，未必需要兜入啟麗
倒不如九龍灣商貿區直接去啟德，來回程都經宏天
（雖則係5D換返嚟，但真係睇唔出啟麗除咗回程站位就腳外，有咩理由死攬疏又唔平嘅5D）
順帶一提，個人覺得3B可以踢入啟德，一方面慈雲山有線去啟德，啟德亦有線上學校村（雖則跨區）
甚至去埋九龍站側側膊食埋11落去，啟德繼續有車去下路，又有車去佐敦
（鐵路行土瓜灣上路，啟德搭鐵路去佐敦要轉兩次） |
|
|
|
|
|
|
|
|
要入啟德既話，行九龍城飛站會比起屈返上龍翔道再屈返落去，順好多
3B 11 既資源，我認為有更值得投放既地方
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
正如我所講, 長沙灣站一帶係住宅同民生商店居多, 東九人去呢度必要性唔高.
6P東京街多人亦只係因為上下班, 而唔係東九居民要去, 東九人去到深水埗站附近已經夠, 而有需求的荔枝角站 美孚站亦已有40.
再者, 元州街/青山道路況唔多好, 兩邊違泊嚴重, 時有擠塞, 你見我本建議往東九轉出欽州街前, 行過元州街都冇擺站, 希望你領悟到箇中意思.
6P係石硤尾站 大坑東唯一往返觀塘路線, 如果用觀深特快行長沙灣道 界限街再次飛起石大, 恐怕會再換來怨聲載道.
故此, 應該等蘇屋完成入伙後一段時間, 待客量穩定落嚟, 檢討6P客量後還適量用車給6D, 而不必取消.
6P敗筆有兩點: 1. 藍田 油塘段路程過長, 兜20分鐘只換來10個客左右(下繁), 以及2. 來回經彩虹道, 走線迂迴.
6P係為西九居民而設, 要修改或取消, 都應以西九居民角度去諗, 而6P有6D呢個包袱, 第2點可改機會低.
西九居民有6P, 東九居民有13P的前題下, 214也可以應運而生.
縱然本建議4X係行我一直唔睇好嘅九龍東商貿區, 但以全日線big picture去睇, 一條行山(安達臣), 一條行海皮(商貿區), 應該食正你嗰範, 但完美構圖的同時, 總不能忽略細節.
如果你搭過15A同觀塘道路線如14 15觀塘往返啓業邨 九龍灣健康中心, 你會知道兜入宏照道的15A比起行觀塘道的14 15在正常情形下要慢10-15分鐘.
最近兩次係上月15日和本月7日未完全復工復課, 都分別試過推住輪椅剛走左15A(ETA累事), 要搭觀塘道車.
宏照道巴士站和路況, 比起同一段偉業街可以差好遠, 至少偉業街/順業街交界係交通燈起始, 如同觀塘道/勵業街交界, 而塞車時段龍尾亦係偉業街較短(偉業街係雙線行車, 出入啓祥道的支路係單線).
東行要轉入宏照道, 由偉業街天橋要專登兜上地鐵車廠旁草坪上另一條橋入啟祥道, 呢段路仔只得單線, 啟祥道 宏照道多長燈, 入得宏照道更要入埋常悅道停站, 之後走向, 以巴士公司取態, 九成會揀常怡道 海濱道.
我唔知畀個咩數字(行車時間)你做參考好, 因為好多板友都知道入得呢D路, 架車對觀塘來講已經唔係特快, 即使勉強都唔算係, 只因入九龍灣宏照道行車時間係無定向兼不穩定.
行偉業街唔近megabox和附近商廈的話, 相比起觀塘道行過去要跨越地鐵車廠, 又上又落豈止唔近, 直情係遠.
呢條遠路, 你得閒落去九龍灣站東行巴士站, 睇睇各區路線落客去向, 就知道有幾多人buy.
所以停偉業街唔會唔湯唔水, 淘大 牛下已有6D, 唔鍾意兜彩虹道可以搭塞旺角的296C, 唔抗拒地鐵站站停可以搭鐵, 但不論點樣比較, 都係4X最近商貿區, 而又塞得最少.
相對於啓德北, 觀塘距離深水埗較遠, 而巴士不停站路段越長, 特快效果就越大.
入啓德北的行車時間, 我嘗試用九巴官網數據, 以太子道東東行景泰街巴士站開始作比較, 24由景泰街去啓業總站需時11.6分鐘, 而同樣用11.6分鐘, 11B已可由景泰街去到觀塘市中心.
往返啓業邨與觀塘的時間, 我用15同15A比較: 九巴官網顯示啓業邨往觀塘游泳池15和15A需時分別為9.1分鐘和17.5分鐘, 由觀塘法院往啓泰苑/麗晶花園第18座需時分別為8.1分鐘和18分鐘.
利用以上數據, 得出由景泰街去觀塘游泳池行車時間為29.1分鐘(24: 11.6分鐘+15A: 17.5分鐘), 未計不穩的交通情況(如常怡道龍尾, 開源道迴旋處), 以及景泰街前的行車時間, 對觀塘有冇吸引力請自行判斷.
入九龍灣宏照道已經係磋跎歲月, 再經埋啓德北, 不如九龍灣止步冇咁嬲.
以市區特快作招徠的九龍灣商貿區線, 畀盡你最多行偉業街(新界路線不受此限), 觀塘先會感受到特快係我結論.
214油塘範圍只及油塘站南面和高超道, 由大本型步行至油翠苑 聖安當, 足足有兩三個巴士站步程.
閣下都係生於觀塘區, 應該明白呢兩個巴士站距離是什麼概念.
某學生板友經常有意無意出post講613早繁畀秀茂坪落油塘學生打爆, 搞到高超道 鯉魚門廣場過海客上唔到車, 學生目的地正正係聖安當 油翠苑一帶.
如果214大本型, 甚至213M 213S藍田站落車行過去係合理, 唔會咁多人用613過海前落車.
希望你明白我講緊嘅油塘唔係一條邨/一個巴士總站, 而係一個區.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2020-5-28 12:45 編輯
咁我想知道你條 4X 到底係以東九龍居民定係西九龍居民作重點服務對象？
東九龍居民集中山上，當然 4X 要做西九居民就做唔到幾多山頂或山腰住宅區，但事實係鐵路沿線唔見得好需要一條來往西九既真特快；相比之下，啟德值搏率更高，搭鐵要轉多次車，而且有人口增長
6P 係以西九居民作主要服務對象，問題係切合唔到佢地需要，但人地唔會僅餘幾班入到觀塘巿中心既車都放過，你開 4X 唔見得會增加 6P 重組空間
而 4X 行偉業街停德福大廈，的確係唔湯唔水。雖然走入宏照道會較塞車，但呢個情況下唔見得值得為左唔塞車而放棄商貿區客源。你不妨諗下點解呢段偉業街無全日巴士線，但宏照道就有成抽
拖慢來往觀塘車程係一件事，但另一樣要諗既係實際意義 vs 象徵意義。如果宏照道加啟德北吸到既客多過兜走既觀塘客，咁唔見得事必唔入得宏照道同啟德。反正你行偉業街天橋，兩繁塞車，已經唔快
你講到好似東九居民無幾多需要去到西九龍中心以西，但只要做到深水步旺區，就算再遠少少，都唔會令到深水步旺區路段滿足唔到東九居民需要
如果你有望我個 6E 建議，基本上係完全唔會途經興華街以東既所有青山道元州街路段，一條線同時滿足晒東九同西九居民需要，根本兩樣野唔係對立，係睇你點定位點劃線
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2020-5-28 12:35
咁我想知道你條 4X 到底係以東九龍居民定係西九龍居民作重點服務對象？
東九龍居民集中山上，當然 4X 要 ...
東九新居民集中山上, 但也不能忽視茶果嶺海旁和高嶺土礦場即將急增的人口, 呢度大部份用地會用嚟起公營樓.
麗港城旁邊山頭的KOKO Hills已經起到麗港城平頭咁高, 開售如箭在弦, 雖則是私樓, 但始終是新增人口.
白田邨亦唔係今年內完成重建+入伙, 講緊都係未來幾年嘅事.
啓德你都講到出將來有新增人口, 點解其他地區未來有新增人口就無視呢?
10#你講到「油塘反而我覺得無太大必要做」, 如果係連同有過萬單位將會落成的油塘灣及茶果嶺, 又值唔值得做呢, 始終茶果嶺隔座山或海灣先有鐵路, 麗港城亦都要行幾遠先到藍田站, 油塘灣商業+住宅項目夠大.
4X停創紀之城 海濱道 九龍灣偉業街, 油塘灣 茶果嶺搭$7.5車出去返工行街都係合理選擇, 就正如好多人都見到油塘有人畀$9.6搭33出九龍灣返工一樣.
我在8#已講到, 油塘巴士總站一帶不是重點, 如果油塘灣有巴士總站, 4X不會擺油塘總站大本型.
地鐵同4X比較起上來, 油塘灣 茶果嶺去深水埗當然冇自己駕車咁快, 當兩種公共交通工具比較下, 4X有東九區內線功能, 亦可直達旺角新世紀廣場 花墟 深水埗, 對深水埗 石硤尾 白田就係真特快九龍灣 觀塘, 包括去商貿區同市中心, 地鐵係九龍東第一站, 去深水埗中途有三個轉綫站, 唔好講油塘, 九龍灣搭去深水埗心理上都唔好過.
你建議的6E如何, 我冇作過否定, 因為你著眼現成啓德北和九龍灣商貿區, 點行我喺度冇意見.
但閣下係將自己一套套落本建議上, 一步步由偉業街改到宏照道, 再由太子道東拉埋入啓德北屋邨道路, 導致觀塘市中心不能享有特快車程(個人認為), 跟住話油塘冇必要做, 違反左本建議目的, 咁當然要為此辯護.
對於4X開辦增加6P重組空間呢點, 我冇任何直接或間接提及過, 請別諗多左, 我對6P的睇法已經講完.
至於偉業街天橋塞車問題, 同時間太子道西過深水埗條橋塞車亦不遑多讓, 所以繁時塞車問題只能以揀選塞多定塞少去解決, 一條全日線總不能因為繁時好塞車, 就要揀一條全日穩定地慢的走線去行, 而直行偉業街一定比行啓祥道, 或者繞道新蒲崗 啟新道 啓德北屋邨入宏照道 常悅道去觀塘快.
當一段路負荷已經大, 就係時候諗下一步應該點行, 唔講九龍灣, 我講新蒲崗.
上世紀八十年代, 新蒲崗彩虹道十條有八九條新界路線都行, 只得極少數路線唔入.
至九十年代, 陸續有一啲新辦路線唔行彩虹道, 乘客要用自己雙腳穿過人哋屋企門口(大磡村)出龍翔道搭.
時至今日, 彩虹道四美街巴士站和龍翔道鑽石山站巴士站往新界方向同樣做到客似雲來, 大磡道鑽石山站亦有人落車行番入采頤花園同新蒲崗商貿區.
當彩虹道比喻為宏照道, 龍翔道 大磡道比喻為偉業街, 同樣事情係可以喺九龍灣發生.
說明左一件事, 路係由人行出嚟, 你覺得去入面慢車塞車等上落車好, 同樣有人想喺外面塞少啲, 快啲上落, 好過無定向塞車唔知等幾耐先郁得.
如果我話你知, 24下繁經九龍灣特班, 唔止一兩日啓業總站(宏照道)行前幾個路口到常悅道要三十分鐘車程, 你會點揀? |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果純粹係做觀塘同九龍灣
Day 1 應該要用龍翔道出入，仲可以延伸返落深水埗同蘇屋，取代 6P
界限街有咁大條 1A 都要去搶食咩
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
如果閣下有時間, 可以search下麗港城 茶果嶺 油塘灣係咩嚟先回覆.
深水埗亦唔止得蘇屋邨, 行龍翔道唔係萬能.
巴迷一日到黑都諗住要取代6P, 有冇理解過現實6P做到D乜, 其他建議又做到D乜.
本身冇諗過要同1A share班客, 但你講起又好似4X係同1A有關連.
不過又咁講, 1A站站停, 太子道西 界限街頂晒閘, 上落困難, 車程極慢.
班客由$6.9畀多$0.6換特快, 都幾抵搭啊! |
|
|
|
|
|
|
|
|
點解成日有人想取代 6P？就係因為條線定位不倫不類，客量又差，有需要整頓，問題係點改
你話遲下 6P 還返適量用車畀 6D，但一來蘇屋以至成條青山道唔見得會同意削減佢地僅餘三班入到觀塘巿中心既巴士，二來就算你畀返車落 6D 都係左手交右手，車一樣都要開，無節省過資源，三來更大機會係消失而唔係幫 6D 加班
就算你想做油塘灣都好，事實係如果用 6E 名義去開，係可以拎 6P 甚至 202 資源去玩，唔使從天而降咁多資源，甚至做埋啟德既話，直頭基本上唔需要有資源從天而降；但你就因為想做石硤尾而唔做欽州街以西既深長荔，搞到要天降咁多部車去做
雖然人口增長係天降資源既藉口，但亦無理由咁樣浪費，一定係有方法既話用現有資源做住先
你可以話我騎劫左你個定位，但我都幾肯定你個建議上到 RPP 既話，深水步區議會一定會騎劫，要呢條線經青山道拉去蘇屋/長沙灣總站
我夠知道宏照道塞車機會多，但好簡單，上繁觀塘方向、下繁西九龍方向，你要塞偉業街天橋，已經唔見得比起宏照道經啟德出有咩明顯優勢。5M 早年試過上繁特車停德福大廈對面，結果無耐就收左檔，如果德福大廈一站可以吸到客既話都不至於如此
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2020-5-29 23:55
點解成日有人想取代 6P？就係因為條線定位不倫不類，客量又差，有需要整頓，問題係點改
你話遲下 6P 還 ...
6P客量差, 睇過?!
上高我講6P某一段客量係差, 並唔係全條線都差, 你唔係小學生, 呢句有咩咁難明!
我唔係6P目標乘客群, 但你一句話6P客量差, 就大造文章重組/取消6P, 對每日用到6P上下班嘅市民係極不公平.
還車畀6D只係我個人諗法, 如果經過現實的檢討後, 發現cut車後載唔晒呢班客, 而九巴又唔想放棄嘅話, 咁cut嚟都冇意思.
左手交右手定係消失, 根本你都唔在意, 你最想6P成條消失, 去換你想「玩」嘅嘢, 請唔好假慈悲.
我本住實際環境同可能出現嘅新需求去做路線建議, 上唔上RPP唔係我目標, 亦唔係我控制範圍, 如果你咁在意RPP, 請你用心做好你嘅路線建議, 勿再對呢度其他板友的建議進行騎劫, 游說人地去服你.
對於你對我嘅抬舉, 多年來我深深感受得到, 但都要適可而止.
資源係咪從天而降, 從來都唔係由一份建議去決定, 可能係全部, 可能係部分, 但不論任何可能, 都可以好肯定要由巴士公司同政府部門去磋商先能夠成事.
欽州街以西長沙灣站一帶現有三條路線往返觀塘, 分別係全日線296C, 兩繁線6P(for西九居民), 以及上繁線13P(for東九居民), 荔枝角站往返觀塘現有40系服務.
而我想知道嘅係, 作為東九居民, 咩時候要到長沙灣站附近解決你嘅生活所需?
對我嚟講, 以一個住宅林立嘅社區, 東九人去呢度作為唔大.
西九人對於6P 296C定線接受程度, 原來唔係好似東九人咁高要求時, 我用東九人思維諗條特快線點行, 益埋西九人去用, 補埋6E取消後, 深水埗站一帶街道來回觀塘的需求, 再涉足白田邨/觀塘市中心重建, 為未來新增人口和通勤需要提供全日服務, 一切都係有根有據.
如果真係如你所講上RPP, 4X主要目的之一係為白田邨重建後新增人口服務, 而長荔本已有全日觀塘路線情況下, 將深石騎劫成深長荔的可能性, 恐怕係極微.
況且, 蘇屋邨同白田邨都係重建屋邨, 蘇屋邨重建已大致完成, 而位處山腰的白田邨在交通和道路設計上冇蘇屋邨咁完善, 至少蘇屋邨斜對面有保安道市政大廈, 行入一個街口順寧道有街市, 巴士總站對面係診所, 巴士路線覆蓋市區主要黃金地段, 而且係熱門路線, 少一個觀塘唔差得遠, 附近有明愛醫院, 行去長沙灣工廠區返工唔遠, 搭2A兩三個站就到.
而白田邨, 附近就業機會係點, 民生所需要點解決, 同樣係以住宅和低下階層為主的社區發展, 石硤尾嘅地位已被忽視和低估多時, 長沙灣挾深水埗和荔枝角站一帶繁盛, 擁有相當多的交通及其他社區資源, 當蘇屋邨居民可步行到長沙灣道時, 白田邨居民最多只到大埔道, 睇嚟蘇屋邨擁有嘅已經太多.
5M特班係畀啓德北居民接駁地鐵, 本身5M情況, 整一條停德福大廈, 馬後炮都要講, 係阿茂整餅.
熟悉九龍灣站嘅人應該知道, 九龍灣站大堂同月台近邊度, 德福大廈過去地鐵站大堂要行幾遠, 仲未計有人之後係轉巴士, 要喺觀塘道搭車.
而啓德北去九龍灣商貿區有28B 641, 去德福廣場有5D, 去九龍灣站有5M正線, 5M德福大廈個站用咩去形容最貼切, um..., 用早幾篇前你最鍾意用嘅「唔湯唔水」最就啱!
所以, 留意番, 4X同5M特班定位係兩樣好唔同嘅嘢, 勿混為一談. |
|
|
|
|
|
|
|
|
6P 好似最新既官方文件都係話每班車平均四五十個客，繁忙時間咁既客量係咪叫做差？
咁既然 6P 發揮唔到應有功用，係咪可以拎來重組，做更滿足用家需求既野？
唔會騎劫？深水步區議會到左七年後既今日，依然年年要求 40 還原行青山道，或者拆兩條、一條行青山道。再近少少，佢地一直要求 22 入深水步，今年亦因為 22 唔入深水步而 ban 左啟德改路既建議
當然實唔實行係第二件事，但已足證佢地唔會騎劫一說係不成立。深水步區開多條線去觀塘區，你憑咩期望青山道舊區議員唔會拎來做文章？
佢地到今日仍然要求 40 還原，已足以說明你口中堆 296C 13P 40 滿足唔到佢地要求；事實亦係青山道而家無全日巴士出東九
當然係咪好需要係另一個問題，但只要定線唔同現有路線重疊太多，我唔認為無條件砌條咁既線出來
東九居民唔需要到長沙灣站附近，唔代表西九居民無需要。而且你記唔記得宇宙商場係喺邊？我再強調一點，就算東九居民無需要都好，亦唔代表條線路經長沙灣站附近就代表唔合乎東九居民需要。用你呢個邏輯既話，4X 都唔需要入石硤尾
你察覺你呢個論點既謬誤未？
仲未計東九往長沙灣商貿區既返工需求，去得果度就當然會橫過東京街，路過長沙灣站附近。當然有地鐵下，巴士實質效用唔大，但用返我個方案去講，6E 係做埋啟德的
當然我都睇到你條 4X 係想同時滿足東西九居民需要，白田對比蘇屋邊個更有需要係見仁見智，但唔代表你可以完全唔考慮地區反應。仲未計我劃條 6E 唔止做蘇屋，單向仲做到麗翠苑，同樣有新增人口
不過我會覺得，如果咁想做白田邨既話，反正都係要天降資源落去，用現有資源砌左條 6E，再天降資源去做白田觀塘線，可能會係更理想同效率更高既做法，而且唔係事必要做深水步舊區，可以考慮行返大坑東果邊出入，新增用車亦可能較少
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主