地下化唔駛諗點接駁返前後段個走線?
地下化之後個路廊用黎起行車天橋, 又可以點樣駁返入現有道路網?
開post前可唔可以諗清楚可行性先?
我地唔係玩緊City Skylines
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 cky 於 2020-6-3 22:45 編輯
珀島魚蛋 發表於 2020-6-2 19:31
拆咗條橋再起過條車用高架橋
你估玩 takara tomy 咩，拆完又即刻起番
都唔同你講環評，替代走線等問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
eternalflame 發表於 2020-6-3 00:49
地下化唔駛諗點接駁返前後段個走線?
地下化之後個路廊用黎起行車天橋, 又可以點樣駁返入現有道路網?
開po ...
早排整理緊維基日本鐵路線，睇到啲廢線改成為車用道路之後，單線區都係只能變單程路，再唔係就好似加越線咁變成單車徑，就算雙線區都只係能變成雙線雙程，以香港的道路系統來講跟本係唔配合，完全唔合成本效益，再加埋拆完再起就更擾民。
所謂增加了路面載客力又唔係多過鐵路本身的，咁攪咁多嘢又消費大量公帤有何義意？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
觀塘道塞車兇手係內街倒塞出開源道，你將觀塘綫地下化根本解決唔到問題。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
tcchoi 發表於 2020-6-4 06:23
留名輕鐵地下化
再激啲,啟德單軌雙軌化
你嘅意思係改行類似南港島線嘅中運量鐵路？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
係, 但係其實啟德係應該用地面電車
反正上次話單軌唔可行啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
地下化唔一定好, 我係 thelensnews 睇過幾篇文講台鐵地下化, 話D 站點聯絡附近社區重緊要過地下化.
昂貴的鐵路立體化能帶來什麼效益？相關建設的迷失與真相
賠了夫人又折兵的台北鐵路地下化：沒錢搞軌怎麼辦？試試土地開發的萬靈丹
仿效新大阪，新竹市提出「大車站計畫」取代鐵路立體化
其中一篇講到, 台鐵地下化, 因為唔洗市/縣政府出錢, 中央出錢, 營運由台鐵負責. 唔似起捷運咁, 乜都係市/縣政府自資. 所以根本係本少利大o既"政治工程". 你話點會唔夠台灣政府人物歡迎.
迷失：中央買單、民眾看得到大型建設，導致政治人物不斷撒錢開支票
現階段規劃或興建中的鐵路立體化計畫，地方僅需負擔0～13%建設成本，興建由中央負責執行，長期營運由台鐵負責；若是捷運建設，地方（五級～二級財政負擔力）不僅需要負擔非自償（扣除營運階段收入）成本的10%～50%，長期營運也是由地方負擔。由於鐵路立體化的建設、營運由中央買單，地方也無需處理路線協調等繁瑣難事，且台鐵是既有營運系統，無所謂蚊子建設的疑慮，長期營運也是台鐵負責，種種的地方無感負擔，造成地方政府偏好提案申請鐵路立體化建設。
香港就算起到個站落地底, 地面一樣塞, 咁地下化就變左白白浪費金錢.
反而觀塘站就正正要改一改個個站設計, 同起過D 條軌. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
