建議新界專線小巴113開設支線113A循環來往康城站

ViviTse 發表於 2020-7-9 23:38
113 改雙向總站應該可行性不大，因為：
1. 坑口站PTI根本無位，尤其繁時仲要照顧西貢、清水灣、康翠、科大 ...

可惜坑口站街邊小巴泊位太短，否則擺 109M 113 都唔成問題，
不過如果鄰近坑口站就可以，擺安寧花園出面條掘頭路又得唔得呢？

我心目中如果要改 113 做兩邊總站嘅話，
會係去程 明德 > 街市 > 安寧，回程 安寧 > 街市 > 煜明 咁去，
明德去峻瀅嘅客行去街市同煜明（102B 總站）等車算係合理步距。

拆支線去康城站，其實對峻瀅出坑口班次並無改善。
叫峻瀅客穿過商場去新 PTI 坐 113A？佢哋應該會繼續響自己樓下等 113。

115 個最大問題係寶琳站行去寶林總站個過程太麻煩，
一係穿兩層新都城去小巴總站，一係就搭嗰條成日停開嘅扶手電梯落去，
唔夠將軍澳站同坑口站咁方便，於是做唔到 298E 797M 駁鐵嘅功能同客量，
所以要救亡就無可避免要兜其他地方搵新客，好似上面話兜康城站，
或者兜入 PopCorn，不過問題變左同 797M 重疊，新巴會有咩反應 ⋯⋯

至於康城反對，我諗而家 115 都係擺工業邨而非康城，
拉去第 137 區，兜 PopCorn 嘅同時可以幫佢樓下條線保命，
甚至因應客量增長而會有加班可能，都幾肯定會好過死攬啦。

SE7378 發表於 2020-7-10 01:04
可惜坑口站街邊小巴泊位太短，否則擺 109M 113 都唔成問題，
不過如果鄰近坑口站就可以，擺安寧花園出面 ...

>> Re: 可惜坑口站街邊小巴泊位太短，否則擺 109M 113 都唔成問題
非常同意，其實唔止街邊果個小巴泊位，係成個PTI都太細，淨係放得落幾架駁鐵嘅巴士(91M,98A,91S)、
駁鐵嘅小巴(101M,109M,11,11M)、同埋102，就已經咩都放唔落，連102有時都唔夠位到要泊出街......

>> Re: 不過如果鄰近坑口站就可以，擺安寧花園出面條掘頭路又得唔得呢？
個人唔建議放果度，因為果個位經常泊咗好多私家車、貨車、甚至有時有旅遊巴喺度，仲未計違泊問題。
再加上常寧路係安寧、馮晴小學、教堂嘅停車處／出入口，應該無位可以放到小巴站頭。
如果單純想揾個站比113，而又想鄰近坑口站，我諗 煜明苑落車過馬路 應該差唔多步程。

>> Re: 我心目中如果要改 113 做兩邊總站嘅話，會係去程 明德 > 街市 > 安寧，回程 安寧 > 街市 > 煜明 咁去
安寧花園對出（常寧路）做總站應該有難度，如果真係好想有兩邊總站，
以坑口區嘅內街泊車情況黎講，應該得培成花園對出（培成里）可以非常非常勉強做到，
而呢個正正係開線前曾經喺某康城區議員個網誌出現過嘅方案，只不過始終係中途站（同埋最終無落實到）。
但如果以培成里做總站，相信只會增加行車時間，而又完全唔近坑口站，所以不如唔變仲好。

>> Re: 拆支線去康城站，其實對峻瀅出坑口班次並無改善
拆支線去康城站有三大好處：
1. 分流環保大道沿線（峻瀅以外）嘅乘客去支線 113A，騰空 113 回程位置等峻瀅乘客易上車D，
　亦都可以有個PTI比小巴加密班次之後泊吓車（雖然康城PTI都唔係好坑口PTI好多）
2. 日出康城陸續入伙，預計對 113 需求會更大，開支線 113A 可以方便到日出康城3期-13期嘅居民，
　亦可以避免呢十幾期嘅居民湧晒出環保大道一齊迫 113 而令峻瀅居民回程難上車
3. 吸納雙向客源（例如環保大道轉鐵嘅乘客，可能唔再坐 113 而改坐 113A 去康城站；
　又譬如中午呢D時段，可能會吸引到坑口居民去康城商場坐 113A 而非 113 嘅雙向客源），減輕 113 負擔

>> Re: 115 個最大問題係寶琳站行去寶林總站個過程太麻煩，於是做唔到 298E 797M 駁鐵嘅功能同客量
老實講，環保大道沿線「駁鐵」應該正路都唔會用到寶琳站嘅，無論係價錢定車程都唔扺搭。
所以坐 115 嘅乘客，我估一係想去新都城，一係想轉車上山（例如去秀茂坪）掛。

>> Re: 所以要救亡就無可避免要兜其他地方搵新客，好似上面話兜康城站
115 如果兜入康城站，我認為有3個難題：
1. 同 112M 重疊
2. 去寶琳（尤其轉車上山嘅乘客）會慢咗，客量可能會流失往 298E 轉 98A
3. 康城新PTI（商場底果個）似乎得4條巴士坑(?)，甚至我之前構思條 113A 入康城果時都唔一定可行；
　所以我認為除非 115 有強烈理由，否則同 112M 重疊、PTI又無位之下，應該改入PTI會有難度。

>> Re: 或者兜入 PopCorn，不過問題變左同 797M 重疊，新巴會有咩反應
呢樣我又反而無咁擔心，因為喺未來嘅十年裹面，相信新巴/城巴嘅版圖都會「大地震」，
原因包括：康城入伙(797)、屯馬綫通車(796X)、轉乘站啟用(A29轉乘?)等等
而 797M 現時呢個班次...... 未來有可能會一併重組都絕不出奇，所以我認為可以睇定D先。

>> Re: 至於康城反對，拉去第 137 區，兜 PopCorn 嘅同時可以幫佢樓下條線保命
都啱嘅，不過想問吓如果入popcorn嫌延長至137區，會唔會影響全程里數，而影響到收費呢？
如果路線郁咗，而令全程收費郁到，我相信某部分嘅反對者寧願「棄線」都唔想加價。
另外，咁樣改亦有可能同其他線服務範圍重疊，可能會被佢地提出反對：
例如296M(尚德至寶林)、108A(市中心至尚德)、114A(市中心至尚德)、popcorn shuttle bus等。

>> Re: 至於康城反對，因應客量增長而會有加班可能，都幾肯定會好過死攬啦
完全同意你嘅想法，增加幾分鐘嘅車程，去換取更密嘅班次，根本係好值得。
可惜，我之前抱住呢種想法，去建議新線 98 喺出隧道前加經小量車站，例如坑口站、厚德邨，
方便坑口嘅居民出觀塘轉車之餘，亦令康城嘅居民有113嘅替代服務（唔使再捱長龍、上唔到車），
亦可以大D機會比 98 加密班次，等佢地唔使捱15-20分鐘嘅班車，而車程亦只係有幾分鐘嘅影響。
結果，有部分自稱「我都無話自己住康城」嘅版友就話 寧願捱20分鐘一班都要非直出不可；
亦都有某幾位版友（例如某L字頭、R字頭、W字頭版友）認為
呢種做法係「將南/坑口騎劫康城」、「搶資源」、「貪得無厭」嘅做法。
所以合理地推斷，之前有版友提出115加經popcorn/將軍澳醫院是但一邊，
相信之前果班「我都無話自己住康城」嘅版友如果以相同原則表態，亦好大可能反對加班但加站。

240798790262289 發表於 2020-7-9 17:24
113A? Why not 113M?

我都覺得113M好D，因為總站喺PTI

SE7378 發表於 2020-7-10 01:04
可惜坑口站街邊小巴泊位太短，否則擺 109M 113 都唔成問題，
不過如果鄰近坑口站就可以，擺安寧花園出面 ...

點會用115駁鐵呀。入到將軍澳線尾站駁鐵? 貴左又遠左。

兜入Popcorn，康城客可以搭免費邨巴，點解要搭佢

ViviTse 發表於 2020-7-10 04:56
>> Re: 可惜坑口站街邊小巴泊位太短，否則擺 109M 113 都唔成問題
非常同意，其實唔止街邊果個小巴泊位， ...

安寧花園路面情况未如理想，但其實培成花園亦唔係好得多，
如果以上選址都唔適合做 113 總站，不妨考慮擺文曲里公園出面？

我諗隨住康城人口上升，只會加速提升康城列車服務水平的步伐，
加上百勝角及第 137 區發展，康城列車的班次遲早會同寶林達成 1+1 的水平，
而且未來各大屋苑穿過商場去康城站會比而家方便，有機會削弱 113A 競爭力，
不過如果目標在於吸引坑口去康城商場的街客，個人建議路線改於寶寧里開出，
走線訂為 寶寧里 <> 街市/南豐 <> 銀澳路 <> 昭信路 <> 環保大道 <> 康城站，
但問題係因可能會對 298E 營運狀况構成進一步打擊而遭到九巴反對。

至於 115 拉入第 137 區，又唔可以同本身唔兜坑口的 98 兜坑口相提並論，
始終後者唔多唔少會影響到康城出將轉及觀市的車程，佢地反對尚算合理，
但拉入第 137 區對康城出寶林的車程近乎無影響，應該較易受落，
反而另一角度因客量增長，屆時康城搭 115 的上車難度無可避免會增加，
但觀乎現時客量及上述鐵路因素影響，似乎問題唔大。

Citcalag 發表於 2020-7-11 22:12
點會用115駁鐵呀。入到將軍澳線尾站駁鐵? 貴左又遠左。

兜入Popcorn，康城客可以搭免費邨巴，點解要搭佢 ...

拉 115 去第 137 區同兜 PopCorn 的目的為服務第 137 區同寶林去 PopCorn 的居民，並非搶康城邨巴生意。

SE7378 發表於 2020-7-12 14:36
安寧花園路面情况未如理想，但其實培成花園亦唔係好得多，
如果以上選址都唔適合做 113 總站，不妨考慮擺 ...

文曲里對出有個傷健人士泊車位，迴旋處果個位亦係3個出入口，應該唔容易/無位改得到，或者咁講，
作為113另一個總站嘅可行性：康城站>>>>>坑口北>>>培成里>文曲里>常寧路。
康城站唔重覆講，坑口北適合嘅原因係純泊車用（但定線唔方便，會用黎上落客、定係純私牌就另一回事），
培成里（勉強有個明德的士站）、文曲里、常寧路三者都太窄，講真都唔太適合。

康城列車的班次遲早會同寶林達成 1+1 的水平

113A競爭力應該唔會被削弱，因為街市同坑口站有一段距離，而寶林車再度削班只會令坑口去康城車程更長
（仲未計咁短路程都要轉車係非常唔吸引，正如115客量無大家開線前predict得咁差到吓亦係呢個原因）。
btw 如果呢日真係要來臨，我比較擔心油塘站、將軍澳站、坑口站、寶林站如何爆到九彩。

至於113兜晒全圈，我認為唔止九巴會反對，係各方都有可能反對：
- 九巴：如你所講
- 小巴：停街市又係做咁多客，自轉一個圈又係咁多客，結論係嘥油錢
- 峻瀅居民：有車唔開密D，反而走去兜圈運櫈？仲有，南豐可能會上滿，結果街市連往南豐方向都要照上。
- 康城居民：有車唔服務埋康城3-13期，反而走去兜圈運櫈？
- 坑口居民：繁忙時間已經夠多車，朝早街市門口又貨車又校巴，仲要增加一倍車流量而條人龍無短過？

但拉入第 137 區對康城出寶林的車程近乎無影響，應該較易受落

加價嘅反對聲音 點都大過加兩個中途站掛...... 113之前加果3亳子都嘈到拆天啦
再加上要兜入將軍澳站、尚德，食燈又加站，仲耐過98入坑口，佢地無咩可能唔反對