有傳政府將會出手救國泰

cong 發表於 2020-6-13 18:17
你講到有無限RELOOP既可能性又唔全部列舉出黎, 唔駛你去分析喇, 都冇, 反而要人地要將你所謂既"全部"可能 ...

唉...講到明你一路剩係drill on寫佐落紙0既野真係無講錯
我講0既後著，係下一/幾步0既盤算/博弈，
而你所謂0既reloop，小弟0既理解係後續交易？兩樣野黎架喎

同埋你都真係搞笑，strategic level 0既野莫講唔可以咁易俾人知，
要寫埋落terms and conditions？咪玩啦
更何況任何涉及political層面，上枱0既，只會係堂而皇之0既理由？

既然你認為公開市場集資，唔可能有比今次政府0既刁攞到更好0既terms
即係政府唔係純商業決定啦係咪？
而你又認為航空公司係不可或缺的話，又真係真心幫的話，
點解唔係如外國咁，係提供更低息0既貸款、做擔保人、甚至係直接資助先？
而家仲要開個咁辣0既terms，真係好似你咁口響，一D影響力都無？
管理層唔會更乖乖就範？

cong 發表於 2020-6-14 10:15
上面問你所有野都唔答, 連好簡單國泰唔借政府錢而去街外借要俾幾多息都答唔到就話息率高, 冇TERMS即係日 ...

又係繼續三幅被
你咁堅持小弟要回應你嘅質疑，
咁你又何嘗無回應過小弟提出嘅可行方案，
以至更基本嘅原則性問題？

小弟早已提過，今次討論由視角以至方向都有原則性嘅差異。
你要自我證明係無問題，但要反駁就差太遠。

呢宗融資同政治考慮，不論是眾人之事抑或政治立場，根本並非非此即彼，而係並行不悖。
換而言之，你要去否定有政治圖謀呢一點根本係mission impossible。

退一步講，就算你連最基本嘅邏輯都唔理，
硬係要用同一水平去處理。
你嘅問題同原本要反駁嘅事離天萬丈，答黎為乜？
就算你嘅business case幾perfect，條款幾滴水不漏，
證明到D乜？又係自我肯定有餘、反駁他人不足


最後想講句，太過聚焦反而會鑽牛角尖，
錯失更重要嘅因素。
更甚係連你自己嘅position同standpoint都未搞清楚，
你都係搞清楚先啦。

053h4 發表於 2020-6-14 14:34
由得佢啦, 呢個POST佢講的垃圾債同負利率債
其實代表咩佢都唔知

就算唔識呢兩個term意思，但邏輯正常嘅人，只要將你認為嘅意思擺番落對話度，
都睇到你嘅assertion唔妥。
真係不得不佩服你嘅創作力量同幻想。

呢度幾個認為有政治圖謀嘅，
都無否定過國泰融資嘅必要。

就算我講咁耐，都只係話兩者不是非此即彼。

引用番你之前對某D人嘅評論，二元思考累死人
你呢個post嘅表現簡直係完美呈現。