本帖最後由 s3n370 於 2020-6-16 19:45 編輯
cong 發表於 2020-6-15 15:00
我覺得已經回夠呢個精神病人,唔再回喇
回咁多既目的,係比人睇清楚有D表面扮中立,實際只有立場同邏輯思維 ...
就算係有數字根據嘅財經分析,都係前瞻+事後孔明。
都可以有迴然不同嘅結論。
更何況政治好講主觀視角,就算幾抽離嘅所謂客觀分析都好,唔同人分析嘅分歧只會更大。
口講客觀,但實際做唔到嘅,同語言偽術無分別
而你多番在討論過程中人身攻擊,也直接反映了你有乜野水平。
多言了。
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2020-6-16 23:52 編輯
053h4 發表於 2020-6-15 13:00
你講咁多目的, 你話人自我肯定而無反駁你, 唔夠講又話二元思維但係, 商業世界不同政治生態, 係要解決實際 ...
正如我上文所講,
一路都係討論緊政府有無政治圖謀,
從討論過政府應否國泰融資。
除非係認為政治圖謀同提供融資只能是但做一樣,
又或應該有骨氣到一見有政治圖謀,
就要不屑嗟來之食咁二元思維啦。
否則何以見得兩邊有矛盾之處?
亦何需討論融資細節?
而小弟一早已講明兩者係非此即彼。
至於可行方案,小弟根本列佐大把,
係咪有人一見政治/政見不同,其他乜都睇唔到?
市場不同投資者之間嘅融資方案,
本身因應不同投資者嘅狀況、風險管理等,
再加上整個package嘅terms有不同implications,
難以直接比較。
更何況係有管治權責嘅政府?
正如呢度大多認為國泰係維持航運中心,
聘有多人嘅重要企業,政府係非協助不可?
若果真係想扶持,援助國泰以維持上述目標,
何不提供低息貸款?提供貸款擔保?
上述以至更多都係外國政府做緊,
小弟亦多番提提及到。
而你只係一鎚定音話個刁好筍,
第二句就話唔通要俾錢,
呢D算唔算係二元思維呢?
你要講可行性,合理嘅扶助政策,至少係幫到企業解燃眉之急,
協助企業重整,到復甦期有休養生息嘅機會。
國泰現今就發佐堆最終息率連最好景時,
都難以應付嘅優先股。
係幫到燃眉之急嘅,不過過後休養生息就難囉。
剩係呢點,都相當有嫌疑啦。
當然,合理嘅扶助政策,
亦要响唔好阿豬阿狗都幫、
幫得一次就要幫第二次之間平衡。
故此我都可以話,政府開得入股國泰嘅先例,
又唔想阿豬阿狗都咁易搵到政府幫,
咪開咁辣又未必死得去嘅條款囉。
呢D咪就係我所講嘅可以自我肯定,
但唔夠駁斥他人囉。明無? |
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2020-6-16 23:53 編輯
cong 發表於 2020-6-16 21:12
要人專重你首先睇下你講既野有幾咁無賴, 連自己講既野毫無SUPPORT, 根本係無需反駁, 不攻自破, 仲指責人 ...
有無support就麻煩睇多次我寫D乜啦。
講佐咁多你都無視。
小弟亦一早講明,你要認為呢宗交易絕無政治目的係絕無問題,
但論據遠不夠駁斥他人。俾埋位你落台,
你係咪又一見政治就乜都睇唔到呢?
再者我亦不否認有政治傾向,但你就多次FF我扮中立。
又有乜根據呢?
退一步,就算真係無賴,頂多係道德上嘅缺失,
同燒、精神病有乜關係,又有乜依據呢?
小弟亦一早講佐,政治目的永遠唔可能寫出黎,
從來都係睇結果再自行演譯。
如果所有政治目的都寫哂出黎有根有據,
97後至今嘅日子應該一成不變,直到永遠,
而唔係變到今日咁囉,尤其是呢十年。
|
|
|
|
|
053h4 發表於 2020-6-15 14:23
你認為香港飛的航點或者競爭對手, 算係中小型城市?
好似新加坡飛北美, 無話一定要坐國泰係香港轉機的, 又 ...
台北同新加坡點睇都唔似中小城市,
唔明點解你要用呢兩個做例。
我講嘅中小城市,唔剩係講香港鄰近區域而係全球。
咁你提到檢疫,咁我唔知你係話疫情期間定過後。
固然疫情期間,機都唔多架,樞紐嘅意義不大
(疫情期間得番小量大城市嘅航班,
除佐撤僑,essential travel又好難避免路過樞紐大城市)
就算珠三角個個大城市,真係要飛,
咪又係要去港、深、廣、澳、珠呢五大機場?
高雄、台中、布吉、宿霧、沖繩等等我唔知你當大定細啦,
但點睇都唔可能個個城市都夠客開咁多長途航班掛?
更何況就算係大城市之間嘅長途線,好都唔一定有得做啦。
除非疫情過後,轉機都要受檢疫限制,
否則要飛,咪又係睇schedule睇價錢?
最終都係睇個別公司响自己個hub做成點?
而呢期倡議嘅旅遊氣泡,又唔似有檢疫囉。
亦正如先前所講,經濟咁傷,
就算呢一刻無哂疫情,經濟都唔易恢復,
航空業就更加。時間仲唔會短。 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|