啓德仲有大把發展, 早繁拆線有咩問題, 全港咁多區都發生緊同一情況, 舊區附近冇新發展就唔會貿然郁舊線, 秀茂坪已經有辦你睇, 以前幾頹, 呢幾年多左幾多線, 213 214 290系正班以外仲有特班.
606沿線仲有咩大發展會客量上升做拆線? 606+P變成606A+X時, 三彩係新客源, 牛下亦都陸續入伙, 九龍東轉型CBD2, 唔少公司由中區 尖沙咀和各區搬到九龍東, 鰂魚涌 太古仍然有寫字樓新供應, 咁返工要特快, 成件事順理成章配合重組, 拆線有佢道理.
608啓德大把樓起緊, 應該日日都有人入伙, 嗰啲沐×街極品嚟, 用一條線做晒, 跟住兜埋啓麗 啓祥道, 啓德去港島東返工班人就會好易畀港鐵吸走, 而事實已經擺在眼前, 東隧 觀繞仲要加多腳.
而家柴灣有咩新返工地方, 606X同小巴 地鐵係應付唔到? 我知柴灣邨附近有綠置居, 但只係細盤, 唔係麗翠苑有幾座過千個單位咁大型, 柴斜 耀興道亦未聞有新房屋發展, 明華大廈仲起緊, 有升降機落筲箕灣街市, 可以行埋去地鐵站 巴士總站, 過幾年606X因為明華, 再加上九龍東越來越多寫字樓(假設疫情後經濟V彈), 加班應付返工客搞掂.
其實以前606+P同而家606A+X都係只做早繁, 現時下繁有X但仍然keep住606, 非繁繼續一線走天涯, 係巴士公司嘅決定, 運輸署嘅同意, 市民就有咩搭咩, 巴士公司當初做唔到全日拆線, 係短途客造成, 巴士公司對全日拆線冇信心, 定係運輸署阻撓, 一切都唔知究竟係有雞先定有蛋先, 就唔好話板友反對你個方案, 因為現實都一團糟, FF嘅FF完就算啦, 咪鬼咁上心!
另外, 建議你清晰番呢幾年香港巴士路線發展趨勢係點先再話人雙重標準, 而家唔係十年前, 大長途做短途流水罪大惡極嘅年代, 亦都唔係聯營路線兩巴斯斯文文各做各時段嘅年代.
唔係有新發展區, 附近唔會有新全日線, 巴士公司唔會派新資源落去, 唔係有新屋邨屋苑落成, 巴士公司唔會得閒到喺舊區鬥插旗改善服務, 即使有一幢新樓喺舊區落成, 亦唔一定會加班.
無故拆線提速又唔加車去維持班次, 由20分鐘一班減到兩線各60分鐘一班仲講到係理所當然, 車程快左但等車耐左好多, 你不如問多啲其他板友咁樣合唔合理, 同埋唔好用埋啲「你」「你地」去指摘人哋, 好多板友之前都建議608拉去筲箕灣, 但我係反對嘅, 咁如果成事, 你第時係咪會騎劫608嘅文去話嗰班板友唔啱!
608拉去筲箕灣一事, 我就咁睇嘅, 筲總位都唔多個, 若然拉得成, 都要好似2咁繼續嘉亨灣做總站. |
|
|
|
|
|
|
|
|
EX-TL 發表於 2020-6-21 04:26
啓德仲有大把發展, 早繁拆線有咩問題, 全港咁多區都發生緊同一情況, 舊區附近冇新發展就唔會貿然郁舊線, ...
608仲有得再快？
啟德去港島已經用緊的士走線 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咪住先，拆線同埋增加資源係兩件事
近年 RPP，新發展區人口增長，的確係增加資源既既一大理由，但唔代表一定要有人口增長先可以重組路線，就算唔加資源亦唔代表一定唔可以拆線。唔好混淆視聽
606X 投入服務果期，柴小根本無人口增長，咁說明左D咩？之後 606X 上繁做起左，仲加埋班，加左幾部車落去，就係後話
亦隨手數到好多無人口增長下依然上 RPP 重組、拆線既例子，就算唔係全日線都好
講左咁耐，你都證明唔到點解 606 一定要維持現狀，無其他出路。你最多只係證明到 606 做到某D功能，你甚至證明唔到呢D功能只能夠透過 606 去滿足。根本你連邏輯上 if 同 only if 都搞唔清楚，到而家亦未解答到點解有需要維持現狀、先照顧有其他替代品既乘客，而唔理其他未有合理服務既乘客既需要
你既論證過程係我唔同意你觀點既最大原因
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
EX-TL 發表於 2020-6-21 04:26
啓德仲有大把發展, 早繁拆線有咩問題, 全港咁多區都發生緊同一情況, 舊區附近冇新發展就唔會貿然郁舊線, ...
608改去筲箕灣好似同2X改去嘉亨灣有少少捆綁措施
路過一個建議
608港島方向入埋宏照道，606全日行三彩牛頭角、縮短去耀東，然後606X全日
除咗兩個流水（九龍灣返彩雲以及小西灣往來耀東）之外，根本所有乘客都有得益 |
|
|
|
|
|
|
|
|
「九龍東轉型CBD2」, 上班人口由其他區轉移到東九龍=人口增長, 「返工要特快」轉做606A+X係合理.
早繁限定係巴士公司 運輸署共識行左幾年, 下繁有兩班X線, 606繼續由彩雲走到小西灣.
要證明就要嚟個大重組, 你想點樣證明, 駛唔駛填份form先? |
|
|
|
|
|
|
|
|
此建議非常之好, 快去同議員 巴士公司 運輸署反映. |
|
|
|
|
|
|
|
|
你要證明既話，唔講港島東來往九龍東，過去幾年 RPP 既 3X 203X，沿線不論居住定返工人口都無增長，都可以照開，已經係反例，推翻左你既論調
所有觀點只有搵到一個反例已經可以推翻，事實亦係你從來只係證明到 606 有某D功能而證明唔到一定要用佢去做。同樣地只要有人提出一個可行方法，唔使用 606 都可以做得返晒呢條線咁多半獨巿或者獨巿流水位，已經推翻左一定要用 606 去服侍呢班客既理論。
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
606 唔可以就咁全日行三彩，否則耀東及打後會無左全日線往返九龍灣商貿區
而家就係因為有呢個包袱，所以就算有 608 都唔可以將 606 由九龍灣搬走
所以再一次說明 606 要維持現狀係好影響重組空間同資源運用
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2020-6-22 23:19
606 唔可以就咁全日行三彩，否則耀東及打後會無左全日線往返九龍灣商貿區
而家就係因為有呢個包袱，所以 ...
我係話608經耀東拉去筲箕灣、606行三彩+縮短去耀東/筲箕灣、606X全日
其實就好明顯將鰂魚涌、太古去觀塘同去九龍灣嘅客源分開搞，去觀塘繼續606，去九龍灣搭608
至於筲箕灣以東一條606X做曬觀塘+九龍灣商貿區
當然我冇詳細計派車
二變三應該會用多咗車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
