波音747或將停產

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-07-02/boeing-quietly-pulls-plug-on-the-747-closing-era-of-jumbo-jets

據彭博報導，波音雖未明言（於付運現有訂單後）
關閉747的生產線，但據最近期的財務報告更改用字，似乎有所預兆。

有樣野唔太明，既然777有接近747嘅載重量，
為何沒有777身配747頭嘅設計出現，
既有雙引擎嘅慳油慳維修費，
又有747機頭卸貨嘅好處？

有樣野唔太明，既然777有接近747嘅載重量，
為何沒有777身配747頭嘅設計出現，
既有雙引擎嘅慳油慳維修費，
又有747機頭卸貨嘅好處？

咁就變左 clean-sheet design 喇，成個 program 既成本會係 747-8 既倍數計，亦唔可以用 747 或者其他現有客機既 type certificate，幾乎全機所有野都要重新認證過，唔可以世襲

747個駕駛艙因為係上層所以開鼻都唔會對駕駛艙有影響

如果777要整會變左另一個設計(可能線路要執過)
亦對駕駛艙有影響(如開鼻時機師不能在艙內準備飛行工作)

btw早幾日聽到呢樣野都唔知信唔信好
以現時黎講貨機有明顯需求..亦相信會持續好一段時間
雖然要開鼻先入到既貨又真係十分之少既

mingfai31 發表於 2020-7-5 20:43
雖然要開鼻先入到既貨又真係十分之少既

呢個真 但就算無運送
「非開機鼻不可」貨物
機鼻與側門同時開啟嚟
同步上/落貨可節省時間

已服務中嘅748F仲有排用嘅

kitarolo 發表於 2020-7-6 21:50
呢個真 但就算無運送
「非開機鼻不可」貨物
機鼻與側門同時開啟嚟

當香港唔需要開鼻就做到747兩粒鐘上落晒全機貨(連前後倉bulk cargo)既時候
其實有冇需要再開鼻係一個疑問
而且開鼻比開貨倉門麻煩

開鼻主要係用黎入特長貨，高度只係入到Q6板，入唔到Q7板，747得近機頭果七板擺Q6，其餘Q7一定要用側門，機鼻 側門同時上落唔會慳到時間仲會用多左機器 人手

S3BL100 發表於 2020-7-5 13:19
咁就變左 clean-sheet design 喇，成個 program 既成本會係 747-8 既倍數計，亦唔可以用 747 或者其他現 ...

呢個程度嘅改動，大約係由744發展為748，或744 dreamlifter嘅程度。

而certification方面，737MAX嘅事故後，
我諗點都當新機種辦，
都好難用番747或777果面嘅approval囉。

s3n370 發表於 2020-7-8 10:27
呢個程度嘅改動，大約係由744發展為748，或744 dreamlifter嘅程度。

而certification方面，737MAX嘅事故 ...

747基本係1960年代設計，一直小修小補，但如果由四引擎變雙引擎，所有力學參數唔同晒，機翼、尾舵以至機身都要全部重新計過數。

777升高cockpit不等於747雙引擎，但如果係要用777改，開尾會易過開鼻，如Dreamlifter。

DIH 發表於 2020-7-8 12:58
747基本係1960年代設計，一直小修小補，但如果由四引擎變雙引擎，所有力學參數唔同晒，機翼、尾舵以至機身 ...

由747原型至744都係小改，

但744進化到748，
或改裝至744 Dreamlifter都有你所提嘅改變。

s3n370 發表於 2020-7-8 10:27
呢個程度嘅改動，大約係由744發展為748，或744 dreamlifter嘅程度。

而certification方面，737MAX嘅事故 ...

我睇wiki 744同dreamlifter係兩個FAA Certification黎..有錯請指

其實就算737MAX未炒機前FAA都已經當係新機種黎
FAA官網有講到base on 737NG個Type Certificate黎整左個Amended

而且仲有個機師機型轉換cost問題..呢個係好多airline唔想亂轉機種既原因
套用番你度..777身配747頭..揸開777既機師要重新適應747個cockpit高度
揸開747既要重新適應777既cockpit配置(波音衰在唔似Airbus咁統一化)

又或者點解你唔直接D問747拆走兩個引擎得唔得